Решение № 2-1238/2026 2-1238/2026~М-232/2026 М-232/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-1238/2026

дело №2-1238/2026

УИД 24RS0028-01-2026-000447-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 марта 2026 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуванской О.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты № S_LN_5000_60126 от 18.06.2011 года по состоянию на 30.07.2025 года в размере 260 234 руб. 78 коп., в том числе: 80 120, 47 – основной долг; 173 381,31 – проценты; 4400 руб. – неустойка; 2333 руб. – прочие платы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 807 руб. 04 коп.

Требования мотивированы тем, что 18.06.2011 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 офертно-акцептным способом подписания ответчиком заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с кредитным лимитом был заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_60126. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Решением Арбитражного суда от 22.01.2016 года ЗАО «Связной Банк» был признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 года между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе, право требования по кредитному договору к ответчику. Мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору, который отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика, в связи с чем истец обращается с требованиями к ответчику в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Регионконсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.06.2011 года между Связной Банк (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_60126 от 18.06.2011 года, путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика.

По условиям кредитования банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 80 000 рублей под 24% годовых с минимальным платежом 5 000 рублей 15-го числа каждого месяца. Срок действия карты по январь 2013 года.

Карта ФИО1 получена лично, что подтверждается распиской от 18.06.2011 года.

Вместе с тем ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия договора, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 22.01.2016 года ЗАО «Связной Банк» было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 между Связной Банк (АО) (цедент) в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий), действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании агентского договора № RK-0907/2018 от 09.07.2018г. и поручения № от 02.11.2018г., был заключен договор уступки прав требования №, а также подписан акт приема-передачи к данному договору, согласно которому цедент передал цессионарию (ООО «Нэйва») права требования к должникам по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п.1.4 договора). В соответствии с приложением № к договору уступки прав требования к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору № S_LN_5000_60126 от 18.06.2011 года.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> 08.08.2014 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_134879 в размере 120 058 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 30.03.2015 года судебный приказ № года от 08.08.2014 года отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

После отмены судебного приказа ответчиком мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринималось.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер задолженности по договору по состоянию на 30.07.2025 года составляет 260 234 руб. 78 коп., в том числе: 80 120, 47 – основной долг; 173 381, 31 – проценты; 4 400 руб. – неустойка; 2 333 руб. – прочие платы.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует договору и действующему на момент заключения договора законодательству, оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_134879 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском, в размере 8 807 руб. 04 коп. (платежное поручение № от 05.08.2025 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_134879 от 18.06.2011 года в размере 260 234 руб. 78 коп., в том числе: 80 120 руб. 47 коп. – основной долг, 173 381 руб. 31 коп. – проценты, 4400 руб. 00 коп. – неустойка, 2333 руб. 00 коп. – прочие платы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8807 руб. 04 коп., а всего 269 041 (двести шестьдесят девять тысяч сорок один) рубль 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.Н. Дуванская

мотивированное решение изготовлено 18.03.2026 года