Решение № 2-331/2017 2-331/2017~М-305/2017 М-305/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-331/2017

Гр. дело № 2-331/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года город Перевоз

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Вильданова И.М., при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Упреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Перевозскому району Нижегородской области о признании права на досрочное назначение пенсии

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с исковым заявлением о признании права на досрочное назначение пенсии, мотивировав требования следующим.

Решением ГУ УПФ РФ по Перевозскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано во включении в подсчет специального стажа периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера по строительству дорог в Починковском ХДСУ, так как не имеется возможности установить постоянную занятость в течение полного рабочего дня не менее 80% в данной должности;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера по дорожному строительству в Перевозском ХСУ «Горькиймелиорация», так как не имеется возможности установить постоянную занятость в течение полного рабочего дня не менее 80% в данной должности.

Однако считает, что имеет право на назначение досрочной пенсии, т.к. в его трудовой книжке в спорные периоды работы указана должность «мастер», которая входит в перечень профессий и должностей, предусмотренных списком №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он работал в должности мастера по дорожному строительству в Перевозском ХСУ «Горькиймелиорация».

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца адвокат Миридонов В.С. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Перевозскому району Нижегородской области в судебное заседание обеспечил явку своего представителя, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в котором заявленные требования не признал, указав, что льготный характер работы в спорные периоды невозможно установить, так как не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня не менее 80%. Кроме того, согласно трудовой книжки занимаемая должность ФИО1 в Перевозском ХСУ «Горькиймелиорация» поименована как мастер по дорожному строительству, которая отсутствует в Списке №2.

Таким образом, страховой стаж ФИО1 на дату обращения не дает права на назначение досрочной страховой пенсии по Списку №2.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец согласно записям в трудовой книжке работал в следующих должностях и организациях:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по строительству дорог в Починковском ХДСУ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по дорожному строительству в Перевозском ХСУ «Горькиймелиорация».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а за период работы до 01 января 1992 - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173. Списки составлены по производственному принципу, определяют наименование профессии в соответствующих производствах, условия работы и характер занятости, при которых предоставляется право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии со Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют «мастера строительных и монтажных работ» (шифр 2290000б-23419) (раздел XXVII. СТРОИТЕЛЬСТВО, РЕКОНСТРУКЦИЯ, ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ, РЕСТАВРАЦИЯ И РЕМОНТ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ДРУГИХ ОБЪЕКТОВ)

В соответствии с разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно – мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно – бытовых, а также наземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 право на льготное пенсионное обеспечение имеют мастера (десятники) и прорабы (инженерно – технические работники), если организация занималась новым строительством объектов (исключая объекты сельского хозяйства), прямо предусмотренных в наименовании данного раздела.

Кроме того, из Письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 следует, что, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992, отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указано, что «вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя их конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)

Таким образом, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по строительству дорог в Починковском ХДСУ и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности мастера по дорожному строительству в Перевозском ХСУ «Горькиймелиорация» подлежит зачету в специальный стаж без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер

В соответствии с п.4 раздела 2 «Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о выполнении определенным способом, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о выполнении нормы рабочего времени и др. для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по дорожному строительству в Перевозском ХСУ «Горькиймелиорация» подлежит проверке и подтверждению льготного характера работы в соответствующей должности в течение полного рабочего дня.

В материалы дела предоставлены:

- трудовая книжка, в которой имеется запись о том, что ФИО1 принят на работу в указанный период на должность мастера по строительству дорог;

- уточняющая справка №№ от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что ФИО1 работал в должности мастера строительно-монтажных работ (по дорожному строительству) в Перевозском ХСУ «Горькиймелиорация» в течение полного рабочего дня;

- архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой должность ФИО1, указана как «мастер».

Таким образом, совокупность данных доказательств не позволяет суду сделать однозначный вывод о льготном характере работы ФИО1 в вышеуказанный спорный период. Соответственно исковые требования в части включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по дорожному строительству в Перевозском ХСУ «Горькиймелиорация» в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в сложившейся ситуации льготный период работы ФИО1 на момент обращения в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Перевозскому району Нижегородской области составляет менее 12 лет, исковый требования в части Обязания Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Перевозскому району Нижегородской области назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня подачи соответствующего заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

1. Признать решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Перевозскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включить период работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по строительству дорог в Починковском ХДСУ и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в должности мастера по дорожному строительству в Перевозском ХСУ «Горькиймелиорация» в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости незаконным.

2. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Перевозскому району Нижегородской области включить период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по строительству дорог в Починковском ХДСУ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в должности мастера по дорожному строительству в Перевозском ХСУ «Горькиймелиорация» в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Перевозский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М. Вильданов