Решение № 2А-4123/2023 2А-4123/2023~М-2578/2023 М-2578/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 2А-4123/2023

Дело №а-4123/2023 УИД-50RS0№-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 сентября 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГАС Система» к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ГАС Система» обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> Д. Ю.В., ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАС Система» в данное ОСП был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 62367,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1035,51 руб. Исполнительный документ был направлен в конверте от организации ООО «Практика+», с которой у ООО «ГАС Система» заключен договор юридического сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОСП был получен данный исполнительный документ (согласно ШПИ 80099081823406). Но на сегодняшний день исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя. До настоящего времени судебные приставы-исполнители не принимают соответствующих действенных мер для взыскания в пользу взыскателя денежных средств. Права взыскателя были нарушены, так как исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено. Административный истец считает, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения ФИО1 Д. Ю.В. в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, восстановив утраченные исполнительные документы.

Административный истец ООО «ГАС Система» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП по <адрес> Д. Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорила.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, иск не оспорила.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАС Система» в данное ОСП был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 62367,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1035,51 руб. Исполнительный документ был направлен в конверте от организации ООО «Практика+», с которой у ООО «ГАС Система» заключен договор юридического сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОСП был получен данный исполнительный документ (согласно ШПИ 80099081823406).

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности в размере 63402,63 руб. возбуждено.

На момент рассмотрения дела по существу исполнительное производство возбуждено. Следовательно, оспариваемое бездействие судебного пристава прекращено.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> Д. Ю.В., поскольку в силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» у данных должностных лиц отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, фактов ненадлежащего контроля не установлено.

Исходя из п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействий), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела отсутствует какая-либо возможность восстановления нарушенного права, так как на момент рассмотрения настоящего дела, исполнительное производство возбуждено.

Анализируя приведенные нормы права, обстоятельства настоящего административного дела, что при рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства отсутствует способ восстановления нарушенного права административного истца, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска в данной части и признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> Д. Ю.В., выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа, в неисполнении установленной законом обязанности по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции, а именно регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, у суда не имеется.

Сами по себе данные требования не могут привести к восстановлению прав и законных интересов административного истца. Административное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения, действия (бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ГАС Система» к старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Иванова