Решение № 2-228/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-228/2017

Дело № 2-228/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в Ленинский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя тем, что между ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 и ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья – квартиры, расположенной по <адрес> по которому выдана в кредит денежная сумма в размере 600000 рублей под 13,75 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит выдан под залог указанного выше объекта недвижимости – квартиры. Согласно условий кредитного договора, залоговая стоимость квартиры с учетом отчетом об оценке установлена в размере 90 процентов от ее стоимости и составляет 550000 рублей. Заемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. Заемщики систематически не исполняли свои обязательства нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщиков уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщиков перед банком по кредитному договору составила 596350 рублей 31 копейка из них: просроченная ссудная задолженность – 555298 рублей 67 копеек, просроченные проценты – 40779 рублей 65 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность 107 рублей 09 копеек, неустойка за просроченные проценты – 164 рубля 90 копеек. В настоящее время заемщик ФИО3 умерла, ее супруг ФИО2 является наследником по закону. Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения 8047 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 596350 рублей 31 копейка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9163 рубля 50 копеек; обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога равной залоговой стоимости предмета залога, установленной в кредитном договоре – 550000 рублей 00 копеек.

Истец ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования и мотивируя тем, что сын ФИО3 – ФИО1 является наследником первой очереди по закону, проживал с матерью в одном жилом помещении, тем самым фактически принял наследство, просил суд: признать ФИО1 наследником ФИО3 фактически принявшим наследство; включить 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 596350 рублей 31 копейка; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9163 рубля 50 копеек; обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; реализацию заложенного объекта недвижимости произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 «Об ипотеке».

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано для дальнейшего рассмотрения по месту жительства ответчиков – в Турочакский районный суд Республики Алтай.

При рассмотрении дела Турочакским районным судом Республики Алтай истец уточнил исковые требования и просил суд: признать ФИО1 наследником ФИО3 фактически принявшим наследство; включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 596350 рублей 31 копейка; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9163 рубля 50 копеек; обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; реализацию заложенного объекта недвижимости произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ипотеке» в размере 660000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, не известили суд об уважительных причинах неявки в судебное заседание, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, не просили. Суд, с учетом мнения ответчика ФИО2, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем подал суду письменное заявление.

Заслушав ответчика ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям:

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя директора – начальника отдела обслуживания физических лиц операционного управления Новосибирского отделения № 8047 ФИО4 и ФИО3, ФИО2 (созаемщики), последним был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 600000 рублей 00 копеек под 13,75 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ул. <адрес> на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления. Получение суммы кредита ответчиками не оспаривается.

Созаемщики, на условиях солидарной ответственности, обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашение кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2.)

Согласно положений п. 4.2.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

На основании п. 4.2.2. кредитного договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату) и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно)

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, согласован сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в дело материалов усматривается, что созаемщики в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушали график погашения платежей, в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производили.

На основании п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Подписав договор, созаемщики были ознакомлены и согласились с условиями предоставления и обслуживания кредита.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.3.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Созаемщики неоднократно нарушали условия погашения кредита, в связи с чем, истцом в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора в адреса созаемщиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены созаемщиками без внимания и ответа.

В связи с тем, что созаемщики ФИО3 и ФИО2 неоднократно нарушали условия о сроках платежа по кредиту, в установленный кредитным договором срок, обязательства по возврату суммы кредита и процентов ими полностью исполнены не были, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность в сумме 596350 рублей 31 копейка из которой: просроченная ссудная задолженность – 555298 рублей 67 копеек, просроченные проценты – 40779 рублей 65 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность 107 рублей 09 копеек, неустойка за просроченные проценты – 164 рубля 90 копеек.

На основании имеющегося в деле свидетельства о смерти установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Последним местом жительства ФИО3 была квартира, расположенная по адресу: ул. <адрес>, принадлежавшая ей на праве собственности, что подтверждается: предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5, о покупке ФИО3 однокомнатной жилой квартиры общей площадью 21,6 кв. метров, жилой площадью 18,5 кв. метров, расположенной на первом этаже трехэтажного жилого дома расположенного по адресу: ул. <адрес>, за 730000 рублей 00 копеек; договором купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о приобретен ФИО3 у продавца за указанную цену, указанной квартиры, при этом 130000 рублей 00 копеек передано продавцу наличными деньгами, а 600000 рублей 00 копеек за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным решением № мирового судьи первого судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут.

Согласно ч 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пункты 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В судебном заседании установлено, что наследником первой очереди к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее родной сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживавший с матерью в указанной выше квартире. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и свидетельством о рождении на имя ФИО1 серии I-ИЛ № (повторное), выданным ДД.ММ.ГГГГ Артыбашской сельской администрацией Турочакского района Республики Алтай, где родителями записаны ФИО2, ФИО3

Как следует из положений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Согласно разъяснений, данных в п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Факт принятия наследства ФИО1 после смерти матери и наличие в составе наследственной массы квартиры, расположенной по адресу: ул. <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности, ответчиками не оспаривается.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками данный расчет не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиками не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 596350 рублей 31 копейка, подлежит взысканию в солидарном порядке с созаемщика ФИО2 и наследника принявшего наследство после смерти созаемщика ФИО3 - ФИО1, в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Судом установлено, что ответчиками – созаемщиком и наследником, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена, при этом обязательства должника ФИО2 и наследодателя ФИО3 были обеспечены ст. 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в виде залога приобретаемого на кредитные денежные средства объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ул. <адрес> в размере 90 процентов от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу закона, а также условий кредитного договора о залоге, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании положений ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу статьи 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных выше требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (статья 51 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из представленной выписки по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела следует, что нарушение ответчиками сроков внесения платежей имело место более трех раз в течение года, сумма задолженности составляет 596350 рублей, 31 копейка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Заключая кредитный договор, кредитор и должники определили в нем залоговую стоимость закладываемого объекта.

Истцом в дело представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный агентством независимой оценки ООО «Заря» об определении рыночной стоимости объекта оценки – жилой квартиры общей площадью 21,6 кв. метров, этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 824547 рублей 00 копеек.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; реализацию заложенного объекта недвижимости произвести путем продажи с публичных торгов, при этом установить начальную продажную цену предмета залога на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ипотеке» в размере 660000 рублей 00 копеек (80 процентов от рыночной стоимости).

Определенная указанным выше отчетом стоимость объекта залога сторонами не оспорена.

Учитывая изложенное и принимая во внимание наличие заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего в обеспечение кредитных обязательств условия о залоге объекта недвижимости, нарушение ответчиками кредитных обязательств перед истцом, у суда отсутствуют основания для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – жилую квартиру общей площадью 21,6 кв. метров, этаж 1, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности умершему созаемщику (должнику) по кредитному договору ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80 процентов от рыночной стоимости определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном агентством независимой оценки ООО «Заря» - в размере 660000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований отказа в принятии заявления ответчика ФИО2 о признании исковых требований в полном объеме, так как данное признание иска подписано ответчиком, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, что подтверждается подписью ответчика, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного в дело платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 9163 рубля 50 копеек, указанная сумма государственной пошлины подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, принявшим наследство оставшееся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить квартиру назначение жилое, общей площадью 21,6 кв. метров, этаж 1, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: улица <адрес>, рабочий <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 596350 рублей 31 копейка из которой: просроченная ссудная задолженность – 555298 рублей 67 копеек; просроченные проценты – 40779 рублей 65 копеек; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 107 рублей 09 копеек; неустойка за просроченные проценты – 164 рубля 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – квартиру, назначение жилое, общей площадью 21,6 кв. метров, этаж 1, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: улица <адрес>.

Реализацию заложенного объекта недвижимости – квартиры назначение жилое, общей площадью 21,6 кв. метров, этаж 1, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: улица <адрес>, произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 660000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 9163 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.И. Долматова