Решение № 2-964/2025 2-964/2025~М-566/2025 М-566/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-964/2025

Копия.

Дело № 2-964/2025

УИД 66RS0048-01-2025-000861-62

Мотивированное
решение изготовлено 13.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаяхметовой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевым В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о признании обременения отсутствующим,

установил:

ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском с учетом уточнения к ФИО5 о признании обременения отсутствующим в отношении недвижимого имущества – земельного участка под номером: №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями, площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между отцом истца - ФИО6 и истцами заключен договор купли-продажи ? жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями, и соответственно ? земельного участка, кадастровый номер №. В соответствии с п. 3 договора вышеуказанное имущество продано «покупателям» по соглашению сторон за 1 300 000 руб. Согласно п. 4 договора стоимость вышеуказанного недвижимого имущества оплачивается следующим образом: денежные средства в сумме 861 839 руб. 54 коп. переданы продавцу покупателями из собственных средств, до подписания договора купли-продажи; денежные средства в сумме 438 160 руб. 46 коп. выплачиваются за счет средств материнского (семейного) капитала, выданному ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 438 160 руб. 46 коп. будут уплачены полностью после подписания договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в безналичном порядке через два месяца с момента подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в Управление ПФ РФ в городе Ревде и городе Дегтярске Свердловской области. В силу пункта 5 договора купли-продажи с момента государственной регистрации и до момента полной оплаты покупателями стоимости недвижимого имущества, имущество находится в залоге у продавца в соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Полная оплата приобретаемого имущества осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанное обязательство, а именно предоставление заявления о прекращении залога, продавцом ФИО6 при жизни исполнено не было. Залог с вышеуказанного недвижимого имущества не снят. ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО6 умер. Истец принял наследство после смерти отца в виде ? доли дома.

Истец ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 в судебное заседании не являлись, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, причина неявки суду неизвестна.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Ревдинской отдел управления Росреестра по Свердловской области заменен на надлежащего ответчика ФИО5

Ответчик ФИО5 в судебное заседании не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения гражданского дела, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, причина неявки суду неизвестна.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, привлечен нотариус ФИО7

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Свердловской области, нотариус ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение не явившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абз. 2 п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно положениям ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Данное законоположение направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРН.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО5, ФИО2, действующего за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО4 заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности, а покупатели купили ? долю, по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, находящееся в <адрес>, состоящее из земельного участка, площадью 1 217 кв.м. и жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями под №, общей площадью 150 кв.м. расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Согласно п. 4 договора купли-продажи, денежные средства в размере 861 839 руб. 54 коп. переданы продавцу покупателями из собственных денежных средств до подписания договора, денежные средства в размере 438 160 руб. 46 коп. выплачивались за счет средств материнского (семейного) капитала, согласно государственному сертификату на материнского (семейного) капитала, выданному ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения ГУ-Управление ПФР в г. Ревде и г. Дегтярске Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, за №. Денежные средства в сумме 438 160 руб. 46 коп. будут уплачены полностью, после подписания настоящего договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в безналичном порядке через два месяца с момента подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в УПФР в г.Ревде и г. Дегтярске Свердловской области на расчётный счет №, открытый на имя ФИО6 (л.д. 25-26).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости земельный участок, кадастровый номер №, и жилой дом, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2 в отношении 1/2 доли в квартире, за ФИО4 в отношении 1/8 доли, за ФИО5 в отношении 1/8 доли, за ФИО1 в отношении 1/8 доли, за ФИО3 в отношении 1/8 доли, с ДД.ММ.ГГГГ. В отношении вышеуказанного недвижимого имущества в полном объеме зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ФИО8 (л.д. 32-36).

Согласно представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области сведений следует, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены на банковский счет получателю ФИО6 в размере 438 160 руб. 46 коп. (л.д. 44-46)

Таким образом, обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ покупателями перед продавцом выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, заявление о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона продавцом ФИО6 и покупателями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области после полной оплаты объекта недвижимости не было подано.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданного отделом ЗАГС города Ревды Управление ЗАГС Свердловской области, и актовой записью о смерти (л.д.19).

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками после смерти ФИО6 являлись в том числе сын - истец ФИО6 (л.д. 47-71).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи со смертью продавца ФИО6 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению стало невозможно.

Принимая во внимание, что покупателями обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу, что обременение недвижимого имущества в отношении земельного участка, площадью 1 217 кв.м., кадастровый номер № и жилого дома, кадастровый №, площадью 150 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в виде ипотеки фактически прекратилось, основания для сохранения обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствуют, а также отсутствуют возможность у продавца ФИО6 и покупателей обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки в связи с его смертью, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) прав ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, площадью 1 217 кв.м., кадастровый номер: № и жилого дома, кадастровый №, площадью 150 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права: ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости: земельный участок, площадью 1 217 кв.м., кадастровый номер: № и жилой дом, кадастровый №, площадью 150 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>