Решение № 2-50/2019 2-50/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-50/2019

Дело №-2-50/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 года гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» о расторжении договора, взыскании платы, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Правовая помощь онлайн» о расторжении договора, взыскании платы, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) он приобрел сертификат № (Семейный ВИП 2Y) ООО «Правовая помощь онлайн» на юридическую помощь в размере 36500 рублей. Услугами ответчика не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление, полученное ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от приобретенной услуги. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику досудебную претензию, полученную адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ответа не получил, денежные средства, оплаченные по договору, не возвращены. Просит расторгнуть договор об оказании услуг по сертификату № (Семейный ВИП 2Y) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные за сертификат денежные средства в размере 36500 рублей, неустойку 35040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы, на оплату услуг представителя 25 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора в КБ «ЛОКО-Банк» ему была навязана дополнительная услуга юридической помощи путем приобретения им сертификата № (Семейный ВИП 2Y) ООО «Правовая помощь онлайн» в размере 36500 рублей. Услугами ответчика он не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление об отказе от услуг по договору, затем досудебную претензию. Ответчик оплаченные по договору денежные средства не вернул, нарушил его права потребителя, причинил моральный вред. Просил его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Правовая помощь онлайн» ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить неустойку и штраф до адекватного и соразмерного ущербу размера.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Возможность изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита № на сумму 270223 рублей 95 копеек на срок 84 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правовая помощь онлайн» (Принципал) и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (Агент) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с предметом которого Принципал поручил, а Агент обязался от имени и за счет Принципала заключать с любыми физическими лицами (далее- «Клиент», «Клиенты») договоры на предоставление Клиентам Принципала информационно – правовой поддержки Принципала, а также оказывать иные услуги, предусмотренные Договором, а Принципал обязуется принимать и оплачивать эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ, при заключении кредитного договора, истцу был оформлен сертификат услуг № (Семейный ВИП 2Y), дающий право на получение комплекса дистанционных информационно – правовых услуг ООО «Правовая помощь онлайн». Срок действия договора 1 год с рабочего дня, следующего за днём оплаты сертификата.

Истцом в счет оплаты договора об оказании услуг путем перечисления денежных средств со счета истца на счет ООО «Правовая помощь онлайн» оплачены денежные средства в размере 36500 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по оплате услуг (премии) ООО «Правовая помощь онлайн» истцом исполнены надлежащим образом.

В соответствии с сертификатом услуг № (Семейный ВИП 2Y), ООО «Правовая помощь онлайн» обязалось оказывать истцу комплекс консультационных услуг, а именно безлимитно в течение года оказывать устную правовой консультации по налоговым вычетам, предоставлять справочную информацию, оказывать помощь в пошаговом оформлении документов, пять раз в год оказывать услугу по звонку юриста компании, шесть раз в год предоставлять письменные консультации, один раз в год заполнять декларации за клиента, подавать документы в налоговую за клиента, формировать электронно – цифровую подпись.

С учетом характера услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

Согласно условиям сертификата № (Семейный ВИП 3Y) стоимость услуг за один год составляет 36500 рублей.

В соответствии с пунктом 3.10 правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «Правовая помощь онлайн» в случае досрочного отказа клиента от Договора оказания услуг путем направления Клиентом Заявления об отказе от договора оказания услуг по истечении срока, установленного в п. 3.9 настоящих Правил денежные средства, оплаченные Клиентом, возвращаются Компанией за минусом понесенных расходов Компании, включая, но не ограничиваясь расходами, возникшими в связи с заключением Договора об оказании услуг, в размере 75% от суммы оплаты Договора оказания услуг, в течение 14 (дней).

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношения, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения пункта 3.10 правил в части возврата оплаты по договору денежных средств за минусом понесенных расходов Компании, включая, но не ограничиваясь расходами, возникшими в связи с заключением Договора об оказании услуг, в размере 75% от суммы оплаты Договора оказания услуг, суд признает противоречащими статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ущемляющими права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодека Российской Федерации.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому ничтожными являются сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика посредством почтовой связи заявление о расторжении договора об оказании услуг и возвращении суммы, уплаченной по данному договору, что подтверждается описью и обратным уведомлением ФГУП «Почта России». Претензия согласно сведениям об отслеживании почтовой корреспонденции, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.) и составляющая исходя из условий договора на оказание услуг в размере 2100 рублей возврату не подлежит.

В то же время суд полагает, что удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

Данные выводы суда основаны на том, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с заключением и исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ превышают размер платы, причитающийся ответчику за период действия договора, последним не приведено.

В обоснование возражений на иск представитель ответчика указывает на то, что согласно приложению № к агентскому договору «Размер вознаграждения Агента», размер вознаграждения агента за оказание услуг, предусмотренных агентским договором, составляет 70% от суммы выручки Принципала, за реализацию Агентом сертификатов, что подтверждено соответствующим актом за данный период, таким образом, фактически понесённые расходы ответчика составляют 70% и в случае взыскания судом с ответчика денежных средств расчет суммы должен быть произведен за минусом фактически понесенных расходов ответчика в размере 70 %.

Данные доводы являются необоснованными, поскольку указанные расходы не связанны с исполнением обязательств ответчика перед истцом по договору об оказании дистанционных информационно – правовых услуг, обусловлены хозяйственной деятельностью ответчика и не могут быть возложены на потребителя.

В связи с изложенным имеются основания для взыскания уплаченной денежной суммы по договору об оказании услуг в размере 34400 рублей из расчета 36500 рублей (уплаченная истцом по договору сумма за 1 год действия договора) – 2100 рублей (причитающаяся ответчику сумма за период действия договора с 31.октября 2018 г. до ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (Закон), однако правовых оснований для взыскания неустойки предусмотренной статьей 28 Закона не имеется, поскольку исковые требования вытекают из права потребителя на односторонний отказ от договора, предусмотренный статьей 32 Закона.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания законной неустойки, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из заявленных требований ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении договора на оказание услуг и требование о возврате уплаченных денежных средств. Уведомление Ответчик получил 20.11.2018г.

В силу п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает внесудебный порядок расторжения договора.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные действия истца свидетельствуют о сформировавшейся воле об отказе от исполнения договора, в связи с чем указанный Договор страхования считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ и оснований для разрешения требования о расторжении указанного договора в судебном порядке не имеется.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 2500 рублей, соответствующий принципам разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера штрафа при его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Предоставляя суду право уменьшить размер штрафа, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Таким образом, явная несоразмерность заявленного штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований займодавца, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и не допускать неосновательного обогащения банка за счет другой стороны.

В данном случае, исходя из принципов разумности и справедливости, анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что штраф подлежит взысканию в сумме 10000 рублей, которая соответствует требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1541 рубля 72 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» его пользу оплаченные денежные средства в сумме 34400 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 рублей, 2500 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» в доход бюджета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину 1541 рубль 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд РТ.

Председательствующий: Борисов С.Г.