Решение № 2-2898/2021 2-2898/2021(2-9399/2020;)~М-8577/2020 2-9399/2020 М-8577/2020 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2898/2021

КОПИЯ

Дело № 2-2898/2021 (2-9399/2020)

УИД: 78RS0014-01-2020-011327-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года город Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.

при секретаре Бабич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 в котором первоначально просил взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» дополнительную страховую выплату в размере 63 513,38 рублей, неустойку в размере 63 513,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, с ФИО2 взыскать 89 547 рублей в счет возмещения ущерба, с обоих ответчиков просил взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, затраты на оценку в размере 3 000 рублей.

В обоснование иска ссылался на то, что 24 декабря 2017 года произошло ДТП, виновником которого является ФИО2, в результате этого ДТП повреждения получил принадлежащий истцу автомобиль, страховщик возмещение осуществил не в полном объеме, чем нарушены права истца.

Определением Московского районного суда города Санкт – Петербурга от 25 мая 2021 года производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец уточнил требования, в окончательной варианте просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку по состоянию на 09.04.2018 года в размере 87 152,77 рублей, в части доплаты страхового возмещения заявил об отказе от иска, в остальной части требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представители истца ФИО3 и ФИО4 поддержали уточненный иск.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, допросив эксперта, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее, ДТП) от 24.12.2017, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

18.01.2018 представитель ФИО5 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

02.04.2018 представитель истца обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением (претензией) с требованием осуществить выплату страхового возмещения.

09.04.2018 АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 145 254 рубля 62 копейки, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2373/002.

13.04.2018 представитель истца обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением (претензией) с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения, о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований истец приложил к заявлению (претензии) экспертное заключение ООО «Центр Экспертизы и Независимой Оценки Санкт-Петербурга» от 11.04.2018 № 06/04-18 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 298 315 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 208 768 рублей.

29.04.2018 АО «Группа Ренессанс Страхование» в ответ на заявление (претензию) от 13.04.2018 письмом № ПР-926 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для осуществления доплаты страхового возмещения.

15.09.2020 представитель истца обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением (претензией) с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 63 513 рублей 00 копеек, о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 63 513 рублей 00 копеек, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 6000 рублей 00 копеек.

13.10.2020 года АО «Группа Ренессанс Страхование» в ответ на заявление (претензию) от 15.09.2020 года письмом № И-002GS18-001247 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 19 ноября 2020 года в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абзацем вторым пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

За период с 08.02.2018 по 09.04.2018 (61 дн.) размер неустойки составит: 145254,62*1%*61 дн. = 88605,32 рублей.

На основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения АО «Группа Ренессанс Страхование» прав ФИО3 достоверно установлен, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Устанавливая сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, суд учитывает критерии ее определения, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости и считает подлежащей взысканию в пользу истца сумму 10 000 рублей в полной мере обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая размер и срок нарушения обязательств, принимая во внимание, что размер страхового возмещения являлся спорным и период просрочки обусловлен необходимостью проведения экспертных исследований, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает сумму неустойки до 40 000 рублей.

В силу положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате экспертизы на сумму 3 000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, поскольку иск был предъявлен к двум ответчикам, часть из указанных расходов учтена сторонами в мировом соглашении.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 158 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, затраты на оценку в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета города Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 3 158 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через суд, принявший решение.

Судья: Смирнова Е.В.