Решение № 2А-781/2023 2А-781/2023~М-779/2023 М-779/2023 от 31 октября 2023 г. по делу № 2А-781/2023

25RS0030-01-2023-001958-76

Дело № 2а-781/2023

Мотивированное
решение изготовлено 31.10.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия, с участием заинтересованного лица ФИО2,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № Хасанского судебного района Приморского края в отношении должника ФИО3 29.09.2023 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в ч. организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в ч.: своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; своевременного направления запросов и истребования ответов: из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, незаконным; из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения; в ч. своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления указанных выше запросов и истребования ответов; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, административный истец просит рассмотреть дело в их отсутствие, иные участники судебного заседания о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 276 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, представленное исполнительное производство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 2, 4 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №, выданного 20.12.2022 года мировым судьей судебного участка №91 Хасанского судебного района Приморского края с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по комиссии в размере 3660,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., в сего 3860,31 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю от 22.05.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

Как следует из данного постановления, судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предупредил, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения с него будет взыскан исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

В рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в компетентные органы: в компании-операторы сотовой связи о зарегистрированных на имя должника номеров телефона; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах; в ПФР об источниках дохода должника, получаемых в силу трудовых правоотношений-места работы должника и (или) социальных правоотношений-пенсий, пособий; в ПФР о СНИЛС (МВВ); КАБ, в ЗАГС об информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей; в Росреестр к ЕГРП (МВВ) об имеющихся сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество; в ФМС (МВВ) информацию о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату, и место рождения; в банки, кредитные учреждения о счетах, открытых на имя должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Данная сводка содержится в электронной версии исполнительного производства и дублирует его материальный носитель. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимает необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Обратившись в суд с иском, административный истец ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель принял не все допустимые законом меры для надлежащего взыскания, при этом заявление о розыске должника и его имущества от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя, не поступало.

Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

В данном случае бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов, повлекшего нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья