Решение № 12-153/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-153/2017

Дело № 12-153/2017

Судебный участок № 55 судебного района г. Партизанска Приморского края судья Махонина Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Партизанск 01 декабря 2017 г.

Судья Партизанского городского суда Приморского края Балаховская О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.17 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г. Партизанска Приморского края от 16 марта 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что судья при вынесении постановления не приняла во внимание существенные нарушения при соблюдении судебным приставом правил ч. 5 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав - исполнитель обязан не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, копию постановления лично вручить должнику. Соответственно, и действие ограничения специального права начинает действовать (вступает в силу) с того момента, как должник поставил свою подпись в получении уведомления. В материалах административного дела отсутствуют сведения о личном вручении ему копии указанного постановления. О временном ограничении специального права ему не было и не могло быть известно так как, согласно постановления судебного пристава от 12.12.2016г. уведомление об этом было ему направлено почтой по адресу: <адрес>, по которому он не проживает и снят с регистрационного учета с 22.11.2012г. Кроме того, он не мог участвовать в судебном заседании по рассмотрению административного материала по ст. 17.17. КоАП РФ, так как в протоколе об административном правонарушении сотрудник ГИБДД ошибочно указал его адрес: <адрес><адрес> в то время как он проживает по данному адресу, но в <адрес>. Повестки судебный участок №55 направлял по адресу в <адрес> указанному в протоколе об административном правонарушении и, естественно, он их не мог получить, потому что живет в <адрес>. О том, что он лишен права управлять транспортным средством он узнал в ГИБДД <адрес>, куда обратился, не дождавшись судебной повестки. Постановление им получено в судебном участке № 55 г.Партизанска 21.09.2017 года. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Суд, заслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <Дата> №___.

Вместе с тем, согласно материалов дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес><Дата>., то есть, ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом не уведомлен.

При таких обстоятельствах, мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не уведомленного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению без возвращения на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности по настоящему делу истек <Дата>г.

Кроме того, доказательств соблюдения судебным приставом-исполнителем требований ч. 5 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» - доказательств личного вручения ФИО1 постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, материалы дела не содержат, то есть, состав административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 судебного района Партизанск Приморского края ФИО2 от 16 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.И. Балаховская