Решение № 2-2032/2021 2-2032/2021~М-1090/2021 М-1090/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2032/2021

Дело № 2-2032\2021

25RS0002-01-2021-002275-92

Мотивированное
решение

изготовлено 19 июля 2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе

председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при участии помощника судьи Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 09.03.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей на праве собственности транспортному средству «Тойота Краун», государственный регистрационный знак № причинены повреждения. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 12.03.2020 получила отказ в выплате страхового возмещения. 21.04.2020 была направлена досудебная претензия, 24.04.2020 был получен отказ. 26.11.2020 в адрес ответчика была направлена повторная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

11.12.2020 ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 18.01.2021 службой финансового уполномоченного принято решение об отказе в удовлетворении требований. С решением финансового уполномоченного истец не согласилась, а также проведенной трасологической экспертизой.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 260 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, полагает, что обстоятельства ДТП соответствуют повреждениям, которые имеются на транспортном средстве истца и образовались в результате данного ДТП. Выполненная судебная экспертиза не являются допустимыми доказательствами по делу.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указала на отсутствие страхового случая.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, 09.03.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 на праве собственности транспортному средству «Тойота Краун», государственный регистрационный знак № причинены повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от 09.03.2020 года.

Как указывает истец, в результате указанного ДТП, принадлежащему ФИО1 на праве собственности транспортному средству причинены повреждения.

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 12.03.2020 получила отказ в выплате страхового возмещения. 21.04.2020 была направлена досудебная претензия, 24.04.2020 был получен отказ. 26.11.2020 в адрес ответчика была направлена повторная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

11.12.2020 ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 18.01.2021 службой финансового уполномоченного принято решение об отказе в удовлетворении требований. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологического исследования в ООО «Окружная экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от 24.12.2020 № 1552, по решению финансового уполномоченного - повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате ДТП от 09.03.2020.

Ходатайства о назначении повторной траспортно-трасологической экспертизы сторонами в ходе судебного заседания не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ч. 2 указанной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу указанной нормы закона обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая. Пункт 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, а именно: факта возникновения опасности, от которой производится страхование, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 10.03.2020 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление истца о наступлении события, имеющего признаки страхового, в связи с чем, в соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", автомашина «Тойота Краун» была осмотрена ответчиком, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства, в котором отражены имеющиеся на автомашине повреждения.

В силу, положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В силу ст. 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, также, как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ бремя доказывания факта наступления страхового события лежит на истце.

Суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение № 1552 от 24.12.2020, составленное ООО «Окружная экспертиза», составленное по поручению финансового уполномоченного, которое в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, являются мотивированными, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области технической экспертизы транспортных средств, имеющим стаж работы по специальности, работающим в экспертном учреждении. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено.

Таким образом, по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие страхового случая и размер понесенных истцом убытков, из заключений двух экспертов следует, что имеющиеся на автомобиле «Тойта Краун», государственный регистрационный знак № повреждения не могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 09.03.2020, следовательно, суд полагает, что указанное истцом ДТП не является страховым случаем, поскольку имеющиеся на автомобиле «Tойота Краун», государственный регистрационный № повреждения не соответствуют заявленному механизму их образования и не могли образоваться в результате ДТП, произошедшем 09.03.2020.

Таким образом, ввиду недоказанности истцом факта наступления страхового случая, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п\п Ю.С. Рубель