Решение № 2-4012/2018 2-4012/2018~М-3511/2018 М-3511/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-4012/2018

Дело № 2 –4012/2018 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Панфиловой Н.В.,

при секретаре: Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 57000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей.

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения указано, что истец продал ответчику автомобиль за 60000 рублей. Ответчиком истцу по договору было оплачено 3000 рублей, остальные 57000 рублей ответчик обязался выплатить до 10 июня 2018 года. Ответчиком в полном объеме обязательства не исполнены, задолженность составляет 57000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, изаещался надлежащим образом. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО2 по месту жительства по (адрес), подтверждается справкой УФМС по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждаются пояснениями, распиской, договором следующие обстоятельства.

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 20 марта 2018 года был заключен договор купли-продажи автомобиля ***, по условиям которого ответчик приобрел у истца автомобиль за 60000 рублей.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

20 марта 2018 года ФИО2 была оформлена расписка, согласно которой ответчик передал истцу денежную сумму в размере 3000 рублей за автомобиль, оставшуюся сумму в размере 57000 рублей обязался передать до 10 июня 2018 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 57000 рублей, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты по договору купли-продажи автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче истого заявления уплачена государственная пошлина в размере 1910 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд находит требование истца о взыскании указанных расходов с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1910 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 57000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска

Председательствующий: Н.В. Панфилова