Решение № 2-520/2019 2-520/2019~М-465/2019 М-465/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-520/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2019 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи

ФИО1,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском о взыскании к ФИО2 задолженности по договору №_13240619 от *** в размере 56562,65 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1896,88 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 *** заключен договор №_13240619, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит с лимитом 52525,83 рублей на срок до *** под 26,92% годовых. Кредитный договор заключен на основании заявления–оферты на потребительского кредита. Акцептом является зачисление суммы кредита на текущий счет. Ответчик принял на себя обязательства возврата кредита и процентов в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 2143,05 рублей. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 56562,65 рублей, из которых 42750 рублей - сумма просроченного основного долга, 13812,65 рублей сумма просроченных процентов. *** Банк уступил ООО «Управляющая компания Траст» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от *** и уведомлением, направленным ФИО2 о состоявшейся уступке права (требования). По состоянию на дату перехода прав задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору №_13240619 перед ООО «Управляющая компания Траст» составляет 56562,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

*** ФИО2 обратилась в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита. *** между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №_13240619, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 52525,83 руб.

В заявлении-анкете на получение кредитной карты ФИО2 указала, что ознакомлена с Общими условиями предоставления нецелевых кредитов ООО "Русфинанс Банк», согласна с ними и обязуется соблюдать.

Согласно п. 2 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета ООО "Русфинанс Банк»(далее - Общие условия) на основании заявления заемщика банк открывает заемщику счет и зачисляет на него сумму предоставленного кредита. Датой выдачи кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет.

Задолженность заемщика в соответствии с общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указываются в графике платежей. (п. 3.1 Общих условий).

По условиям общих условий кредита, дата выдачи кредита - ***, ежемесячный платеж по кредиту - 2143,05 рублей, процентная ставка по кредиту -26,9229% в год, полная стоимость кредита - 31% в год.

Согласно выписке по счету, и расчету задолженности, последним днем уплаты платежей ФИО2- ***. После указанной даты денежные средства не вносились.

*** состоялся договор уступки прав требования между ООО «Русфинас Банк» и ООО «Управляющая компания Траст», в том числе, право требования долга ФИО2 в размере 56562,65 рублей.

*** мировым судьей судебного участка №.... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности в размере 56562,65 рублей, который был отменен определением мирового судьи от *** по заявлению ФИО2

Факт обращения в Банк с заявлением о выдаче кредита ответчик не оспаривает, доказательств не использования денежных средств, находящихся на его лицевом счете не приводит, равно как и доказательств погашения кредитных обязательств перед кредитором в полном объеме в период срока действия карты.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации).

По состоянию на дату перехода права требования - *** размер задолженности ФИО2 перед ООО «Управляющая компания Траст» составляла 56562,65 рублей, из которых: 42750 рублей сума просроченного основного долга, 13812,65 - сумма просроченных процентов.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился *** к мировому судье судебного участка № .... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №_13240619, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

*** мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от ***.

Таким образом, срок судебной защиты в данном случае длился с *** по ***, то есть 28 дней.

Поскольку истцом подано исковое заявление в суд ***, в срок до истечения шесть месяцев, со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, требования истца могут быть удовлетворены, в пределах срока исковой давности, начиная с *** по основному долгу в размере - 23928,74 рублей по платежам с ***.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 13812,65 рублей со сроком платежа до ***.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размере удовлетворенных требований в размере 42,30% или 802,38 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №_13240619 от *** в размере 23928,74 рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 802,38 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

22RS0010-01-2019-000616-32