Решение № 2-1902/2026 2-1902/2026(2-6064/2025;)~М-5225/2025 2-6064/2025 М-5225/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-1902/2026

Дело № 2-1902/2026 29 апреля 2026 года

УИД: 78RS0017-01-2025-011370-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Демидовой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Аэроплан» к <ФИО>2 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Аэроплан» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства. В обоснование иска указано, что истец является правообладателем на произведения изобразительного искусства рисунки «Нолик» «Симка» из анимационного сериала «Фиксики», также истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № и №, что подтверждается Свидетельствами. ДД.ММ.ГГГГ на интернет сайте с доменным именем № установлен факт неправомерного использования образов указанных произведений искусства. Владельцем сайта является ответчик <ФИО>2 Исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит АО «Аэроплан» и ответчику не передавалось. <ФИО>4 нарушила исключительное право истца на товарный знак и на произведение изобразительного искусства. Разрешение на такое использование объекта интеллектуальной собственности АО «Аэроплан» путем заключения соответствующего договора ответчик не получала, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующего исключительного права Истца. Размер компенсации истцом определен в сумме 20000 руб. за каждое нарушение

В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам. В соответствии со с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом понесены следующие судебные издержки: 91,20 рублей за отправление Ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России. Также Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением на сумму 4000 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, общество извещено о месте и времени надлежащим образом Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя АО «Аэроплан», надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании поддержала доводы возражений, пояснила, что спорный объект удален с сайта, произведения были использованы однократно и не для коммерческих целей. Ответчик просила снизить размер компенсации с учетом ее материального положения и нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд, заслушав <ФИО>2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам, Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ - при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей»

В судебном заседании установлено, что на интернет сайте с доменным именем art-morning установлен факт неправомерного использования образов указанных произведений искусства. Владельцем сайта является ответчик <ФИО>2, что подтверждается ответом регистратора «РЕГ.РУ» (ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ»). Ответчик, давая пояснения в судебном заседании, не отрицала факт нарушения исключительных прав АО «Аэроплан».

Исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит АО «Аэроплан» и ответчице не передавалось.

Таким образом, судом установлен факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак и произведение изобразительного искусства.

Размер компенсации подлежащей взысканию с <ФИО>2 АО «Аэроплан» определяет в сумме 20000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки и 20000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение искусства.

Ответчицей представлены возражения, в которых <ФИО>2 просит снизить размер компенсации. Рассматривая доводы ответчика суд находит их обоснованными, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П, согласно которой суды не лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже законом величины.

Суд принимает во внимание, что ранее ответчик не привлекалась к ответственности за аналогичное нарушение, имеет на содержании несовершеннолетнего ребенка, а также ее материальное положение и то, что спорные изображения ответчик удалила, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, полагает возможным снизить размер компенсации до минимальных пределов, установленных подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ - 11000 руб. за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки и 11000 руб. за нарушение исключительных прав истца на произведения искусства.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с <ФИО>2 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 91,20 руб, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Аэроплан» удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу АО «Аэроплан» - 11000 рублей за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки, 11000 рублей за нарушение исключительных прав истца на произведение искусства, почтовые расходы 91.20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2026 года.

Судья: Тарасова О.С.