Решение № 21-124/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 21-124/2018

Судья Чуряев А.В. Дело № 21-124/2018


РЕШЕНИЕ

15 июня 2018 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Орловской области капитана полиции ФИО2 от 22 февраля 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Орла от 8 мая 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, судья

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Орловской области ФИО2 № № от 22 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вмененное ФИО1 административное правонарушение заключается в том, что 22 февраля 2018 года в 16 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством «<...>» с регистрационным знаком №, двигаясь со стороны ул. 60 лет Октября по ул. Максима Горького в районе дома № 51 в г. Орле, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении транспортному средству «<...>» с регистрационным знаком № под управлением ФИО3

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просил отменить указанное постановление.

Судьей Советского районного суда г. Орла 8 мая 2018 года принято решение, которым постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Выражает несогласие с оценкой доказательств по делу, кроме того указывает на их недостаточность.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, не усматриваю оснований для отмены обжалуемых постановления и решения в связи со следующим.

Из содержания положений частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что рассмотрение жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении лица к административной ответственности, осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что понятие «уступить дорогу (не создавать помех)», это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, а термин «преимущество (приоритет)» означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 8.8 указанных Правил при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

При производстве по настоящему делу и должностным лицом и судьей районного суда было установлено, что ФИО1 22 февраля 2018 года в 16 часов 30 минут, управляя транспортным средством «<...>» с регистрационным знаком № рус, двигаясь со стороны ул. 60 лет Октября по ул. Максима Горького в районе дома № 51 в г. Орле, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении транспортному средству «<...>» с регистрационным знаком № 57 рус под управлением ФИО3, то есть нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2018 года (л.д. 8); рапортом о ДТП (л.д. 16); сведениями об участниках ДТП и повреждениях транспортных средств (л.д. 19); объяснениями участников ДТП – ФИО1 и ФИО3 от 22 февраля 2018 года (л.д. 20, 21); фототаблицами (л.д. 22, 36-37).

В ходе рассмотрения данного дела, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Приведенные в рассматриваемой жалобе ФИО1 доводы являлись предметом рассмотрения в районном суде, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, при этом доводы жалобы, поданной в областной суд, не влекут отмену состоявшихся по делу постановления и решения, так как не опровергают правильные выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы влияли на полноту и объективность рассмотрения дела, при принятии обжалуемого постановления и решения судьи районного суда не допущено.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2018 года и решение судьи районного суда от 8 мая 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № № от 22 февраля 2018 года, решение судьи Советского районного суда г. Орла от 8 мая 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда С.В. Сорокин