Решение № 2А-342/2017 2А-342/2017~М-328/2017 М-328/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2А-342/2017

Дело № 2а-342/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года с. Фершампенуаз

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бикбовой М.А.. при секретаре Финогентовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу -исполнителю ФИО2, районному отделу судебных приставов Нагайбакского района, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 15 августа 2017 года

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возобновлении исполнительного производства № от 15 августа 2015 года.

В обоснование требований указал, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя указанное выше исполнительное производство было приостановлено по его заявлению в виду обжалования некоторых судебных актов ДД.ММ.ГГГГ. С чем он не согласен, считает, в постановлении не указаны обстоятельства на основании, которых возобновлено исполнительное производство. Уважительных причин возобновления не усматривает. В обжалуемом постановлении нарушен п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Считает, что сроки обжалования постановления по КАС РФ составляют три месяца с момента его вынесения, кроме того через почту он получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание административный истец не явился, извещён о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в деле имеется заявление.

Представитель административного ответчика Нагайбакского РОСП, старший судебный пристав ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, в деле имеется заявление и отзыв, где он не согласен с доводами жалобы.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещён, на судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик судебный пристав -исполнитель Нагайбакского РОСП ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15 августа 2017 года о возобновлении исполнительного производства № получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и подана в суд жалоба этой же датой. Каких-либо других доказательств суду не представлено. Поэтому суд на основании, имеющихся данных полагает возможным восстановить срок для обжалования указанного постановления в соответствии со ст. 219 КАС РФ.

Исполнение судебных актов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» является одной из основных задач судебных приставов.

Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе и накладывать арест на имущество (ч.1 ст. 64 названного закона).

В соответствии со ст. ст. 218-219 КАС РФ, с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебныхприставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В рассматриваемом деле действия судебного пристава-исполнителя выражены в принятии оспариваемого постановления.

Как установлено судом, по решению Нагайбакского районного суда от 11 февраля 2011 года на основании выданного им исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО1 в пользу ФИО4 <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства № проведены следующие действия.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя произведён арест на имущество должника ФИО1.

Из акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аресту подвергнуты:

Металлическая конструкция -1 по адресу: <адрес>, Ангар, 200 м от клуба, стоимостью в <данные изъяты>.

Металлическая конструкция - 2, по адресу: <адрес>, Ангар, 200 м от клуба, стоимостью в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ответственным хранителем назначен ФИО1, актом имущество передано ему на хранение.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО7 подана заявка в Управление ФССП России по <адрес> на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ отчет № об оценке рыночной стоимости металлических конструкций в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> поступил в Нагайбакский РОСП. Оценка произведена ООО «ЭсАйДжи Оценка».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 о принятии результатов экспертизы металлических конструкций:

Металлическая конструкция -1 по адресу: <адрес>, 200 м от клуба, стоимостью <данные изъяты>;

Металлическая конструкция - 2, по адресу: <адрес>, 200 м от клуба, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки административным истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 во исполнение исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, где должник ФИО1, взыскатель ФИО4 принято решение о передаче арестованного имущества на торги -

Металлическая конструкция -1 по адресу: <адрес>, 200 м от клуба, стоимостью <данные изъяты>;

Металлическая конструкция - 2, по адресу: <адрес>, 200 м от клуба, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

Должнику постановление о передаче арестованного имущества на торги вручено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на торги указанного арестованного имущества.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя было обжаловано административным истцом в Нагайбакский районный суд.

В ходе рассмотрения данного дела определением суда были приняты обеспечительные меры о приостановлении исполнения указанного выше исполнительного производства. Решением Нагайбакского районного суда от 17 февраля 2017 года в удовлетворении указанной жалобы ФИО1 отказано. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в Нагайбакский районный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 25 мая 2017 года обеспечительные меры отменены.

ФИО1 подал в суд апелляционную жалобу на решение Нагайбакского районного суда от 17 февраля 2017 года. Определением Нагайбакского районного суда от 24 мая 2017 года ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с определениями Нагайбакского районного суда, ФИО1 подал частные жалобы.

Согласно п 4 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Нагайбакский РОСП о приостановлении исполнительного производства №, поскольку им обжалованы указанные выше определения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства №.

В соответствии с 7 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

01 августа 2017 года апелляционным определением Челябинского областного суда определения Нагайбакского районного суда от 24 мая 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и от 25 мая 2017 года об отмене запретов оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились для судебного пристава-исполнителя основанием для возобновления приостановленного исполнительного производства.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, поскольку не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушений его законных прав и интересов. Каких -либо существенных нарушений ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КА РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу -исполнителю ФИО2, районному отделу судебных приставов Нагайбакского района, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 15 августа 2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца со дня его окончательного изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: