Решение № 2-2460/2018 2-2460/2018~М-2480/2018 М-2480/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2460/2018

№ 2-2460/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21 сентября 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме 130 000 руб., о возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истцом по устной просьбе супруги ответчицы были осуществлены переводы денежных средств на пластиковые карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО4: ДАТА – 30 000 руб., ДАТА – 70 000 руб., ДАТА – 30 000 руб. Договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, никаких работ в пользу истца ответчик не осуществлял. Перечисленные денежные средства до настоящего момента не возвращены, т.е. ответчик без наличия соответствующих оснований сберег указанную сумму.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в письменных возражениях на исковое заявление просила отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика ФИО6, третье лицо ФИО7 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании выписок о движении денежных средств по счетам банковских карт судом установлено, что в марте 2018 года ФИО3 были перечислены денежные средства ФИО4 в следующих суммах: ДАТА – 30 000 руб., ДАТА – 70 000 руб., ДАТА – 30 000 руб.

Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

В исковом заявлении указано, что данные суммы были перечислены истцом на карту ответчицы по устной просьбе супруга ответчицы.В судебном заседании представителем истца даны объяснения о том, что между истцом и супругом ответчицы – ФИО7 состоялась устная договоренность о выполнении строительных работ, за которые истец внес предоплату. Работы выполнены не были, в связи с чем деньги должны быть возвращены истцу.

В письменных возражениях ФИО4 указано, что спорные денежные средства являются расчетом за выполнение строительных работ на объектах истца строительной бригадой рабочих под руководством ФИО7

Объяснения аналогичного содержания дал в судебном заседании ФИО7, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт получения ФИО4 от ФИО3 денежных средств в указанной им сумме ответчиком и третьим лицом не оспаривается.

Доказательств наличия между ФИО3 и ФИО4 каких-либо договорных обязательств суду со стороны ответчика не представлено.

Доводы ответчика и третьего лица о наличии таких обязательств между истцом и ФИО7 не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Обязанность доказать наличие договорных обязательств и их надлежащее исполнение со стороны подрядчика лежит на ответчике.

В силу прямого указания в пункте 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Суммы трех спорных переводов денежных средств превышают размер десяти тысяч рублей.

Суду не представлено доказательств заключения в предусмотренной законом письменной форме договора подряда между истцом и ФИО7

Поскольку письменная форма сделки не соблюдена, то в силу указаний пункта 1 ст. 162 ГК РФ показания свидетелей ФИО1, ФИО2 не являются допустимыми доказательствами по делу для подтверждения факта заключения сделки и ее условий.

Из представленной ответчиком переписки в телефоне невозможно достоверно и безусловно установить состав сторон обязательства, его предмет – объем и виды работ, срок выполнения работ, что является существенным условием для договора подряда.

ФИО7 в своих объяснениях указал, что между ним и истцом имели место договоренности в отношении работ на разных объектах, в разных периоды.

На основании доказательств стороны ответчика невозможно установить даты заключения договоров подряда, сроки выполнения работ, объем работ, цену по каждому договору, и следовательно, невозможно проверить доводы ответчика и третьего лица о надлежащем исполнении подрядчиком работ по этим договорам.

Кроме того, перечисление денежных средств в счет исполнения обязательства предполагает тот факт, что лицо, получившее данные средства, имеет встречное взаимное обязательство перед лицом, перечислившим деньги.

Как установлено по делу, ФИО4 лично не являлась стороной какого-либо обязательства с ФИО3

Доводы ответчика о том, что денежные средства, поступившие на карту ФИО4, являются совместным имуществом супругов А-вых, не имеют юридического значения, поскольку по указанной категории иска оценке подлежат правоотношения ФИО4 с ФИО3, а в данном случае не подтвержден тот факт, что ФИО4 являлась солидарным должником наряду с ФИО7 по договору подряда.

При недоказанности факта наличия между истцом и ответчиком договорных обязательств, а также при недоказанности того факта, что спорные деньги были использованы как средство расчета по действительному и исполненному со стороны подрядчика договору подряда, денежные средства подлежат возвращению истцу.

Факт добровольного перечисления денежных средств истцом ответчику не является основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку пункт 2 ст. 1102 ГК РФ указывает, что неосновательное обогащение подлежит возврату независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения самого потерпевшего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт получения денежных средств ответчиком от истца без установленных законом или сделкой оснований, что привело к обогащению ответчика, и ответчиком не представлено доказательств наличия намерений (воли) истца на передачу денежных средств ответчику во исполнение несуществующего обязательства, в дар, в связи с которыми у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств (п. 4 ст. 1109 ГК РФ), а также доказательств возврата спорных денежных средств, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 3 800 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 130 000 руб., а также 3 800 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 133 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2018.