Решение № 2-940/2018 2-940/2018~М-695/2018 М-695/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-940/2018

дело № 2-940/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре Д.М. Ахметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о признании неосновательным обогащением комнаты и отсутствии права собственности на денежные средства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к АКБ «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – АКБ «АК БАРС») о признании неосновательным обогащением комнаты и отсутствии права собственности на денежные средства.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена истцом по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, является предметом залога в <данные изъяты> В результате неправомерных действий неустановленных лиц квартира была переоформлена на АКБ «АК БАРС». Указав, что приобретение ответчиком в собственность указанной квартиры является неосновательным обогащением, просила признать таковой квартиру и просила признать отсутствующим права собственности АКБ «АК БАРС» на денежные средства в размере 1330000 руб, приобретенные в результате права собственности на квартиру.

На основании определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Тукаевский районный суд для рассмотрения по существу, в связи с самоотводом всего состава <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена собственник квартиры ФИО3.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, кроме того, настаивала в возврате искового заявления (л.д. 37-38), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении данного ходатайства; не отказалась от исковых требований.

ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска, указав на законность приобретения квартиры.

Представитель АКБ «АК БАРС» ФИО4 в письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, не признал иск, указав на отсутствие фактов нарушения прав истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, АКБ «АК БАРС», являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, реализовал квартиру ФИО3, право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под №

АКБ «АК БАРС» приобрел квартиру на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, квартира на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ была передана ответчику, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск АКБ «АК БАРС» к ФИО1 о выселении из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения; определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны по данному делу - АКБ «АК БАРС» на ФИО3.

Таким образом, оснований полагать квартиру и, соответственно, денежных средств неосновательно полученными ответчиком АКБ «АК БАРС», не имеется, поскольку передача нереализованного имущества по своей правовой природе не подпадает под положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что квартира являлась залогом в <данные изъяты> по кредитному договору, соответствующими доказательствами не подтвержден, а при наличии таковых данные обстоятельства не могут являться основаниями для удовлетворения иска, поскольку зарегистрированное право собственности ответчика на спорную квартиру и основание перехода права собственности не оспаривались.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о признании неосновательным обогащением комнаты и отсутствии права собственности на денежные средства - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: