Решение № 2-115/2017 2-115/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-115/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности и по ордеру ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о выделе натуральной доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, министерству экономического развития Тульской области о признании права собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в границах координат характерных поворотных точек 3, 4, 5, 6, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 3, определенных схемой раздела земельного участка ООО <...> от <дата>, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что она, являясь собственником части жилого дома по указанному адресу, не имеет возможности реализовать свое право на бесплатное приобретение в собственность спорной части земельного участка во внесудебном порядке.

Определением суда от <дата> в порядке ст.ст. 40, 43 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена замена ответчика министерства экономического развития Тульской области его правопреемником – министерством имущественных и земельных отношений Тульской области.

ФИО3 в порядке ст. 137 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявлен встречный иск к ФИО1, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о выделе ей в собственность натуральной доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из помещений №№ 1, 2, 3 (площадью 8,1 кв.м) в лит. А, пристройки лит. а, лит. а1 и надворных построек лит. Г, лит. под Г, лит. Г1, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть земельного участка площадью 571 кв.м по указанному адресу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки в границах координат характерных поворотных точек 1, 2, 3, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 1, определенных схемой раздела земельного участка ООО <...> от <дата>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в представленных суду письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности и по ордеру ФИО2 поддержала исковые требования своего доверителя по вышеизложенным основаниям и настаивала на их удовлетворении, встречные исковые требования ФИО3 признала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в их обоснование.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4 встречные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по доводам, изложенным во встречном иске, исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в их обоснование.

Ответчик (по первоначальному и встречному искам) министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, третье лицо (по первоначальному и встречному искам) администрация города Тулы в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке. Представитель администрации г. Тулы по доверенности ФИО5 представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из характера заявленных требований, суд полагает целесообразным первоначально разрешить встречные исковые требования ФИО3 о выделе доли домовладения в натуре.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе решением З. суда г. Тулы от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и Ч. – по 1/3 доле в праве каждому.

<дата> Ч. подарил принадлежащую ему долю в праве собственности на вышеуказанное домовладение ФИО3, в связи с чем последняя стала собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Вступившим в законную силу <дата> решением З. суда г. Тулы от <дата> в собственность ФИО1 выделена натуральная доля домовладения – часть жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 11,8 кв.м – помещение 2 части в лит. А, согласно заключению специалиста ООО <...> № от <дата>; проведение работ по переоборудованию частей жилого дома с целью их изоляции, а именно: устройство перегородки между частями, устройство дверного проема на месте оконного для входа в часть 2, возведение тамбура для входа в часть 2 возложено на ФИО1; право общей долевой собственности на домовладение прекращено.

Ст. 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.п.1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Аналогичные по сути положения закреплены в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 06.02.2007), которым также предусмотрено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В п. 7 указанного Постановления разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что домовладение по адресу: <адрес> фактически состоит из двух обособленных частей, учитывая произведенное в настоящее время ФИО1 переоборудование согласно заключению специалиста ООО <...> № от <дата>, имеющих разные входы и системы жизнеобеспечения, между сособственниками сложился порядок пользования им: в пользовании ФИО3 находится часть жилого дома в лит. А (жилой дом) – коридор № 1 площадью 9,3 кв.м, кухня № 2 площадью 6,2 кв.м, помещение первой части в жилой комнате № 3 площадью 8,1 кв.м, пристройка лит. а площадью 8,3 кв.м, веранда лит. а1 площадью 2,8 кв.м и надворные постройки – сарай лит. Г, подвал лит. под Г, уборная лит. Г1, в то время как оставшиеся строения находятся в собственности ответчика (истца по встречному иску).

Указанные обстоятельства относительно порядка пользования домовладением также установлены вступившим в законную силу решением З. суда г. Тулы от <дата> по гражданскому делу №, которое в силу ч. 2 ст. 61 и ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для суда при рассмотрения настоящего дела.

Несоразмерность выделяемого ФИО3 в натуре имущества размеру идеальной доле в ходе судебного заседания не установлена.

Таким образом, порядок пользования домовладением сложился добровольно, спора по данному вопросу между сособственниками не имеется, что подтверждается отсутствием возражений со стороны ФИО1 и ее представителя.

При изложенных обстоятельствах произвести выдел ФИО3 доли домовладения в натуре возможно без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких-либо переоборудований, связанных с выделом.

Доказательств, опровергающих доводы истца (ответчика по встречному иску), в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив исследованные судом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание возможность произвести выдел доли домовладения в натуре без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких-либо переоборудований, связанных с выделом, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО3 о выделе в натуре принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, закрепив за ней в собственность вышеуказанные помещения.

При разрешении первоначальных и встречных исковых требований о признании права собственности на части земельных участков, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленной в материалы дела архивной справки Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <дата> № домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>) было принято на первичный технический учет <дата> и располагалось на земельном участке площадью 848 кв.м. Указанный земельный участок на праве застройке был предоставлен К. на основании договора застройки от <дата>, удостоверенного Государственным Нотариусом Тульской Городской нотариальной конторы Д., отмеченного в реестре застройщиков <дата> под №. Согласно Заключению инвентаризационного бюро от <дата> о праве владения строениями площадь земельного участка составила 848 кв.м. По данным технической инвентаризации от <дата> площадь земельного участка по документам и по фактическому пользованию составляет 848 кв.м.

В государственный кадастр недвижимости внесены следующие сведения относительно земельного участка по адресу: <адрес>: кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадь 606 кв.м, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

ФИО1, намереваясь оформить в собственность часть земельного участка, находящегося под частью жилого дома, находящейся в ее собственности, обратилась к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ и площади данного участка.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу ст. 11.10 Земельного кодекса РФ такого рода сведения содержит схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в которой указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу пункта 2.1 статьи 2 Положения о порядке однократного бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность, утвержденного Решением Тульской городской Думы от 27.10.2004 года № 49/951, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Кадастровым инженером ООО <...> в <дата> разработана схема раздела земельного участка с кадастровым номером №, уточненная площадь которого составила 871 кв.м, согласно которой границы земельного участка по адресу: <адрес> спроектированы с учетом местоположения естественных границ, границ смежных состоящих на государственном кадастровом учете земельных участков и за пределы установленных красных линий не выходят. Также установлен вариант раздела указанного земельного участка между пользователями, в соответствии с которым в пользовании ФИО1 находится часть земельного участка площадью 300 кв.м в границах координат характерных повторных точек 3, 4, 5, 6, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 3, а в пользовании ФИО3 – часть земельного участка площадью 571 кв.м в границах координат характерных поворотных точек 1, 2, 3, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 1.

Само по себе внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади спорного земельного участка в размере 606 кв.м не свидетельствует о превышении уточненной площади размеру площади, на который допускается отступление при учете изменений об объекте недвижимости, учитывая что по данным первичного технического учета его площадь составляла 848 кв.м, а сведения об изъятии земельного участка в материалах дела отсутствуют.

При этом предпринятые ФИО1 попытки в досудебном порядке согласовать указанную схему в министерстве экономического развития Тульской области положительных результатов не принесли, что подтверждается сообщением от <дата> №.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах, приведенных в ч. 3 вышеуказанной статьи.

Сформированными границами спорного земельного участка права иных лиц – землепользователей смежных земельных участков не нарушаются, спора о границах данного земельного участка не заявлено.

Исходя из положений пункта 2 статьи 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ).

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В силу правового единства положений п. 2 ст. 268 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ) и ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Частью 2 ст. 271 указанного Кодекса установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Приведенное положение имелось в статье 37 ЗК РСФСР 1991 года, отражено в ст. 35 Земельного кодекса РФ, частью 1 которой установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20 мая 1992 года, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4\Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928, земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 по 1996 земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись в бессрочное пользование.

На основании вышеизложенного, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальным владельцам спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, в том числе было приобретено истцами.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие на руках у истцов документов, подтверждающих факт выделения данного земельного участка, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Доказательств, опровергающих доводы истцов о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

Установленные по делу фактические обстоятельства приводят суд к выводу о том, что земельный участок по адресу: <адрес> используется истцами в течение длительного времени по целевому назначению – для эксплуатации частей жилого дома, его уточненная площадь составляет 871 кв.м, что не превышает установленный п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» размер площади, на который допускается отступление при учете изменений об объекте недвижимости (300 кв.м), соответствует минимальному размеру земельного участка, предоставляемого гражданам на территории муниципального образования город Тула для эксплуатации индивидуального жилого дома, установленному решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула». При этом в пользовании ФИО1 находится часть земельного участка площадью 300 кв.м в границах координат характерных повторных точек 3, 4, 5, 6, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 3, а в пользовании ФИО3 – часть земельного участка площадью 571 кв.м в границах координат характерных поворотных точек 1, 2, 3, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 1.

Сведений о наличии возражений смежных землепользователей относительно границ указанных земельных участков (как общего, так и его частей), об их нецелевом использовании из имеющихся в материалах дела документов не усматривается.

Предусмотренных частями 2, 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ обстоятельств невозможности передачи земельных участков в частную собственность по данному гражданскому делу не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок используется истцами по целевому назначению, его размер соответствует данным, указанным в схеме раздела земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований о признании права собственности на испрашиваемые части земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО3 натуральную долю домовладения – часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из коридора № 1 площадью 9,3 кв.м, кухня № 2 площадью 6,2 кв.м, помещение первой части в жилой комнате № 3 площадью 8,1 кв.м (согласно заключению специалиста ООО <...> № от <дата>) в жилом доме лит. А, пристройки лит. а площадью 8,3 кв.м, веранды лит. а1 площадью 2,8 кв.м и надворные постройки – сарай лит. Г, подвал лит. под Г и уборная лит. Г1.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м, в границах координат характерных поворотных точек 3, 4, 5, 6, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 3, определенных схемой раздела земельного участка ООО <...> от <дата>.

Признать за ФИО3 право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 571 кв.м, в границах координат характерных поворотных точек 1, 2, 3, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 1, определенных схемой раздела земельного участка ООО <...> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Председательствующий И.А. Реукова