Решение № 2-3279/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-3279/2019

Дело № 2-3279/19

32RS0032-01-2019-000599-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Дячук Е.В.,

при секретаре Бурлуцкой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30.07.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 руб. на срок 60 месяцев, с установлением ежемесячного размера платежа 10878 руб., размер последнего платежа 10884, 29 руб., дата ежемесячного погашения платежа согласно графику – 30 число каждого месяца, дата последнего платежа 30.07.2018, процентная ставка 26,5% годовых, полная стоимость кредита 29,96%.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора у ответчика по состоянию на 29.11.2016 образовалась задолженность в общей сумме 330709 руб..

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор цессии, согласно которому у истца ООО «ЭОС» возникло право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 30.07.2013.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере №.

Представитель истца, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судне явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала частично, пояснила, что действительно у нее возникла задолженность оплаты по договору от 30.07.2013, последний платеж был ею осуществлен летом 2015 года. Просила суд отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата ( п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что 30.07.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев, с установлением ежемесячного размера платежа 10878 руб., размер последнего платежа 10884, 29 руб., дата ежемесячного погашения платежа согласно графику – 30 число каждого месяца, дата последнего платежа 30.07.2018, процентная ставка 26,5% годовых, полная стоимость кредита 29,96%.

Подписью в заявлении ответчик ФИО1 подтвердила, что была ознакомлена со всеми существенными условиями договора. Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении о заключении договора кредитования, Тарифах, Типовых условиях.

При подписании кредитного договора ответчик выразил свое согласие с предоставленным банку правом на уступку прав (требовании) по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также выразил согласие быть застрахованным по программе страховой защиты.

29.11.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил свое право требования задолженности по кредитному договору с ответчика ООО «ЭОС».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца, ответчик допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Ответчик в суде не отрицала, что допускала просрочки внесения ежемесячных платежей.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.11.2016, согласно которому задолженность составляет 330709,96 руб., в т.ч. основной долг- 231964,96 руб., проценты по кредиту- 75344,04 руб., комиссии за участие в программе страхования –23400 руб.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, не оспорен, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

В отношении заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Это положение закона разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из разъяснений, содержащихся в п.17,18 Постановления Пленума ВС РФ №43, а также положений п.1 ст.204 Гражданского кодекса следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Материалами дела подтверждено, что истец 26.04.2019 обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, 16.05.2019 мировым судьей судебного участка №59 Унечского района Брянской области вынесен судебный приказ №, который отменен на основании заявления ответчика определением от 30.05.2019, соответственно с указанного времени течение срока исковой давности продолжается.

С настоящим иском истец обратился в суд 25.07.2019, т.о. течение срока исковой давности приостановлено с даты обращения в мировой судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, подлежит взысканию задолженность, начиная с 26.04.2016 года.

С учетом изложенного, установленного сторонами договора графика гашения кредита, с применением судом срока исковой давности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 187991,49 рублей ( остаток основного долга на март 2016 г. согласно графику) (л.д.7).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по состоянию на 29.11.2016 г., в представленном расчете по процентам, исходя из которого заявлено требование о взыскании задолженности, произведен расчет только по состоянию на 29.11.2016 г. (не за весь период кредитования), в связи с чем, суд, с учетом положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, взыскивает с ответчика проценты по кредиту, с учетом применения срока исковой давности, т.е. начиная со 02.05.2016 и по состоянию на 29.11.2016 в сумме 26904,65 руб. (путем сложения ежемесячных платежей в счет погашения процентов за пользование кредитом согласно графику (л.д. 9), с учетом применения срока исковой давности.: 4491,76 р. (платеж 02.05.2016 г.) +3718,22 руб.( платеж 30.05.2016 г.) и т.д., и последний платеж 31.10.2016 г.- 3521,82р. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия за участие в программе страхования в сумме 12600 руб. (1800х7мес.).

Поскольку истцом не заявлена ко взысканию неустойка, оснований для применения положении ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется.

Таким образом, суд частично удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 30.07.2013 по состоянию на 29.11.2016 г. в сумме 227496,14 руб., в т.ч. – 187991,49 руб.- основной долг, проценты по кредиту – 26904,65 руб., комиссии- 12600 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4784,50 рублей (цена иска 330709 руб. удовлетворено на 227496,14 руб., т.е. на 61,64 от цены иска, 68,79% от 6507,09 = 4476,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 30.07.2013 по состоянию на 29.11.2016 г. в сумме 227496,14 руб., в т.ч. – 187991,49 руб.- основной долг, проценты по кредиту – 26904,65 руб., комиссии- 12600 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4476,23 руб., а всего взыскать 231972 рублей 37 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Дячук Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 02.12.2019.

Председательствующий судья Дячук Е.В.