Решение № 2А-3211/2017 2А-3211/2017~М-2854/2017 М-2854/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2А-3211/2017

Дело № 2а-3211/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2017 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.

при секретаре Лаврентьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Псковской области, начальнику ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г.Пскову и Псковскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия в виде несвоевременного исполнения определения суда о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 46 КАС, обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Псковской области, начальнику ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г.Пскову и Псковскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном исполнении определения суда о наложении ареста на расчетный счет ООО «Алко Групп».

В обоснование заявления указано, что **.** 2017 года ФИО1 обратился в Псковский городской суд с иском к ООО «Алко Групп» о взыскании задолженности по договору займа. **.** 2017 Псковским городским судом вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО1 о применении обеспечительных мер и наложении ареста на расчетный счет ООО «Алко Групп». Указанное определение подлежит немедленному исполнению. **.** 2017 года определение суда и исполнительный лист получен ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району, однако исполнительное производство не было возбуждено и арест на счет ответчика не налагался вплоть до обращения истца в суд. В настоящее время ему известно о том, что исполнительное производство возбуждено.

В связи с изложенным, административный истец ФИО1 просит признать незаконными бездействие УФССП России по Псковской области, начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г.Пскову и Псковскому району, выразившегося в несвоевременном исполнении определения суда о наложении ареста на расчетный счет ООО «Алко Групп».

Административный истец ФИО1 и его представить ФИО3 поддержали требования, изложенные в административном исковом заявлении. Указали, что задержка исполнения определения суда о наложении ареста нарушает его права взыскателя, предоставленные ему Законом «Об исполнительном производстве». За время бездействия судебных приставов со счетов ООО «Алко Групп» могли быть списаны денежные средства в целях их сокрытия от ареста, что затруднит исполнение судебного решения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО4 заявленные требования обоснованными не признала. Пояснила, что исполнительные документы о наложении ареста поступили на исполнение в ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району по г.Пскову и Псковскому району **.** 2017 года. **.** 2017 года судебным приставом-исполнителем К.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. **.** 2017 года - постановление о наложении ареста на расчетный счет ООО «Алко Групп». **.** 2017 года постановлением окончено исполнительное производство об обеспечительных мерах, в связи с исполнением. Однако в ходе исполнения постановления о наложении ареста выяснилось, что арест на денежные средства наложен на счет, который принадлежит иному юридическому лицу - ООО «Алко Груп». Таким образом, даже в случае своевременного исполнения определения суда права истца не были бы нарушены, поскольку ООО «Алко Груп» не является ответчиком по делу и соответственно, должником.

Административный ответчик - начальник ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г.Пскову и Псковскому району ФИО2 и заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО5 также административные исковые требования не признали, дав аналогичные пояснения.

Представители заинтересованных лиц АО «Экси-Банк» и ООО «Алко Групп» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1ст. 142 ГПК РФопределение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу ч. 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передаётся судебному приставу- исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу- исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что определением Псковского городского суда от **.** 2017 года постановлено: в обеспечение иска ФИО1 к ООО «Алко Групп» о взыскании задолженности по договорам займа наложить арест на расчетный счет № **, БИК **, к\с **, в филиале ЗАО «Э.», открытый на имя ответчика – ООО «Алко Групп» (юридический адрес: ул. Л.П., д.**, г.Псков, **, в пределах сумма иска 836000 рублей. Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение суда поступило в ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району **.** 2017 года, как следует по штампу, без указания входящего номера (л.д.12).

**.** 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району К.И. возбуждено исполнительное производство № ** в отношении должника ООО «Алко Групп», в пользу взыскателя – ФИО1, предмет исполнения- наложение ареста на расчетный счет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя К.И. **.** 2017 года наложен арест на денежные средства должника ООО «Алко Групп», находящиеся на счете № **.

**.** 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району К.И.. исполнительное производство № ** окончено, в связи с исполнением.

**.** 2017 года филиал Э. (АО) Псковский направил информацию о том, что арест наложен на денежные средства в сумме 836000 рублей, находящиеся на счете № **, который принадлежит иному юридическому лицу - ООО «А.», не являющемуся стороной исполнительного производства

Оценивая доводы административного истца о нарушении прав взыскателя ФИО1 действиями административных ответчиков, суд находит их необоснованными ввиду того, что требования взыскателя на момент разрешения административного иска по существу удовлетворены, исполнительное производство возбуждено и наложен арест на расчетный счет должника, указанный в определении суда от **.** 2017 года.

Исходя из разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд может удовлетворить заявленные требования, если установит, что оспариваемое действие или бездействие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, в суд может быть обжаловано только такое бездействие, которое нарушает права заявителя на момент рассмотрения дела в суде либо имеет такие последствия, которые могут быть приведены в соответствие с законом на основании судебного решения, путем обязания соответствующего должностного лица совершить конкретные действия в интересах заявителя.

О необходимости совершения конкретных действий в интересах взыскателя, ФИО1 и его представителем не заявлено.

Оспариваемым бездействием права и законные интересы взыскателя ФИО1 не нарушены, так как судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа к настоящему времени выполнены. Кроме того, заявитель не указал, какие его права и законные интересы нарушены в результате несвоевременного исполнения определения суда, и доказательств наличия нарушения прав заявителя, требующих судебной защиты, суду не представил. Его утверждения о возможном снятии ответчиком денег по счету в период с **.** по **.** 2017 года носят предположительный характер.

Более того, нарушение срока исполнения определения суда о наложении ареста не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и охраняемых интересов взыскателя ФИО1, учитывая то обстоятельство, что в судебном заседании установлен факт наложения ареста на расчетный счет иного юридического лица, не являющегося должником в рамках исполнительного производства № ** и ответчиком по его иску.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что права административного истца ФИО1 к настоящему времени в судебной защите не нуждаются.

Руководствуясь статьями 175-179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Псковской области, начальнику ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г.Пскову и Псковскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия в виде несвоевременного исполнения определения суда о наложении ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Иойлева

Решение в окончательной форме вынесено **.** 2017 года.