Решение № 2А-177/2026 2А-177/2026(2А-3815/2025;)~М-2846/2025 2А-3815/2025 М-2846/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2А-177/2026

УИД 61RS0008-01-2025-005143-34

Дело №2а-177/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при помощнике судьи Посиделовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ФИО1, Александровне, Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ТСЖ «Благодать» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного-пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного, акта исполнительных действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в их обоснование следующее.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО5 к ТСЖ «Благодать» об обязании совершить определенные действия. Данным решением суд обязал ТСЖ «Благодать» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать металлические конструкции между всеми этажами в пятом подъезде <адрес> расположенного по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист серия ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление было оспорено в суде, решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на должностных лиц ОСП по РО возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> в ходе визуального осмотра установлено, что металлические конструкции между всеми этажами демонтированы, а решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону исполнено в полном объеме. Акт составлен в присутствии председателя ТСЖ «Благодать» ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Административный истец не согласна с указанным постановлением, поскольку в нем не указано, на основании чего установлен факт исполнения решения суда в полном объеме, металлические конструкции между всеми этажами в пятом подъезде <адрес>Б, расположенного по адресу: <адрес>, не демонтированы, что подтверждается Актамиосмотра помещений от 16.06.2025и ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие металлических конструкций привели к изменению объемно-планировочного решения и могут создавать препятствия для свободной эвакуации людей, а также средств пожаротушения. Установление конструкций повлекло уменьшение площади межквартирной лестничной площадки, и как следствие, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, что является нарушением требований пожарной безопасности.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просит признать причину пропуска срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ уважительной, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства 125782/25/610085-ИП, признать незаконным акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя повторно совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения.

Административный истец ФИО5, будучи извещенной о дате и времени судебного заседания не явилась. Ее интересы представляла ФИО9, действующая на основании доверенности, которая просила удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Административные ответчики, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания не явились. При этом ранее судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлена копия исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Благодать» - ФИО10 просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что решение суда по демонтажу исполнено.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, выслушав доводы явившихся лиц и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Закона об исполнительном производстве, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п.3 ст.6, ст.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая длящиеся правоотношения сторон, тот факт, что подтверждений направления и получения ФИО5 копии постановления ранее ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства не содержат, сторонами не представлены, суд считает возможным восстановить срок для подачи административного иска.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО5 к ТСЖ «Благодать» об обязании совершить определенные действия.

Данным решением на ТСЖ «Благодать» возложена обязанность демонтировать металлические конструкции между этажами в 5 подъезде, по адресу: <адрес>.

На основании выданного исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ административные исковое заявление ФИО5 о признании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на должностных лиц ОСП по РО возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа ФС №.

Исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель составила акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что выходом по адресу: <адрес> установлено, что ТСЖ «Благодать» исполнило решение суда, металлические конструкции между всеми этажами демонтированы. Акт составлен с участием председателя ТСЖ «Благодать» ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление обокончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.При этом принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, в связи с этим именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении судебного акта в полном объеме, исключается возможность окончанияисполнительного производства по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно Актам осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, представленных административным истцом, Протоколу №, представленному ТСЖ «Благодать», а также согласно Акту осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, составленному совместно представителями административного истца и ТСЖ «Благодать» усматривается, что решение суда о демонтаже исполнено не в полном объеме.

В частности, демонтированные металлические конструкции согласно фотографиям, представленным в материалы дела, оставлены на лестничных площадках, часть металлических конструкций вовсе не демонтирована.

В материалы дела также представлено Постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ТСЖ «Благодать» в связи с нарушением правил пожарной безопасности, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в ответ на которое ТСЖ «Благодать» направило уведомление об устранении нарушений. При этом суд отмечает, что к данному уведомлению никаких подтверждающих материалов представлено не было. В ответ на запрос суда Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ростову-на-Дону ГУ МЧС по РО сообщил, что иные мероприятия по контролю исполнения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, отраженных в представлении, не предусмотрены законодательством.

Так, согласно п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с п.27 вышеуказанных Правил при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Таким образом, оставление металлических конструкций после демонтажа нарушает требования п.23, п.27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств не подтвержден факт исполнения должником требований исполнительного документа ФС №, а вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

Вместе с тем судебные акты судов общей юрисдикции не могут подменять собой решения органов исполнительной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, в связи с чем оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства не имеется.

С учетом того, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт наличия совокупности таких условий, как несоответствие закону оспариваемого постановления и нарушение законных прав и интересов ФИО5, как взыскателя, установление факта бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.А., которой после признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной копии исполнительного производства не было предпринято действий, направленных на исполнений требований исполнительного документа, имеются правовые основания для удовлетворения административных исковых требований также в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании должностных лиц отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения, направленные на исполнение исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Касательно требования административного истца о признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части, поскольку сам по себе данный акт прав административного истца не нарушает, носит исключительно информационный характер, констатирует факт совершения мер принудительного исполнения, отражает процедуру совершения таких действий, и при этом не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства.

Частью 1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ГУФССП Росси по Ростовской области в пользу истца понесенные им по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере3 000 руб., поскольку они подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ФИО1, Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ТСЖ «Благодать» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного-пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятия мер по полному исполнению требований исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностных лиц отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения, направленные на исполнение исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в пользу ФИО5 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2026 года.