Решение № 2-1578/2026 2-1578/2026~М-620/2026 М-620/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1578/2026

23RS0036-01-2026-001338-67

Дело №2-1578/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 31 марта 2026 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Онищенко Т.М., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор аренды транспортного средства без экипажа с ответчиком. В соответствии с данным договор, истец обязался передать во временное пользование транспортное средство ответчику марки KIA CARNIVAL, регистрационный номер №, право собственности истца подтверждается записью в электронном паспорте ТС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на указанном ТС, попал в ДТП. В результате данного ДТП, ТС KIA CARNIVAL получило технические повреждения.

Однако, в нарушении условий договора (пункт 2.3.6) ответчик не произвёл ремонтно-восстановительные работы и оставил ТС, не известив истца, не в том месте, которое указано в договоре. Ответчик отказался возмещать причинённый им ущерб автомобилю.

В соответствии с п.6.1 договора и ст.32 ГПК РФ установлена договорная подсудность для разрешения споров Октябрьский районный суд <адрес>.

В результате чего истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 2 384 500,00 (два миллиона триста восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 845 (тридцать восемь тысяч восемьсот сорок пять) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске просил отказать, поскольку его вина в произошедшем ДТП отсутствует, что в соответствии с условиями договора аренды ТС исключает возможность взыскания с него денежных средств в счет возмещения причиненного имуществу истца ущерба.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор аренды транспортного средства без экипажа с ответчиком.

В соответствии с данным договор, истец обязался передать во временное пользование транспортное средство ответчику марки KIA CARNIVAL, регистрационный номер №, право собственности истца подтверждается записью в электронном паспорте ТС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2.3.6 Договора, в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, арендатор обязан незамедлительно известить об этом арендодателя и за свой счет выполнить ремонт или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное в случае, если арендодателем будет установлена вина либо халатность арендатора.

Кроме того, пункт 4.1.2 Договора предусматривает дополнительную меру финансовой ответственности арендатора в случае повреждения арендованного ТС по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в период пользования указанным ТС попал в ДТП.

В результате данного ДТП, ТС KIA CARNIVAL получило сильные технические повреждения.

Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рядовой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ призван по мобилизационному предназначению военным комиссариатом <адрес> и направлен для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть №, где назначен на воинскую должность «старший мастер».

ДД.ММ.ГГГГ, около 11-00 часов, ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-2104» г/н № двигаясь по проезжей части автомобильной дороги Р-280 «Новороссия» на участке 605км+900м в сторону <адрес> ДНР, являясь участником дорожного движения, обязанным в соответствии с п.1.3. дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему правила, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью других участников дорожного движения, хотя при необходимой внимательности мог и должен был ее предвидеть, в нарушение п.11.1 ПДД начал обгон, не убедившись в наличии достаточного для обгона расстояния до впереди движущегося ТС и, что в процессе обгона не создаст опасности для движения другим участникам дорожного движения и не создаст им других помех, совершил столкновение с автомобилем марки «Газель № г/н № и автомобилем марки «KIA CARNIVAL» г/н №, под управлением ФИО3

Уголовное дело возбуждено по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО4, которое в настоящее время не рассмотрено в связи с нахождением ФИО4 в зоне СВО, согласно справке от 18.02.2026г. № войсковой части №.

Так, в соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статьей 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности:

- совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

- наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

- наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

- наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из совокупности исследованных материалов дела следует, что поскольку ответчик ФИО3 не признан виновным в описанном ДТП и своевременно эвакуировал автомобиль арендодателю, то вред, причиненный имуществу истца, не подлежит возмещению с ответчика.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из совокупности вышеуказанных доказательств суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, в виду их необоснованности и несостоятельности и отсутствии доказательств наличия в действиях ФИО3 признаков нарушения ПДД РФ, в результате которых имуществу истца причинен материальный ущерб.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.