Решение № 2А-230/2020 2А-230/2020~М-228/2020 М-228/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2А-230/2020

УИД 55RS0№-78

Дело № 2а-230/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жиженковой И.В., помощнике судьи Чепилко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 16 июля 2020 года административное дело по административному иску Администрации Кормиловского муниципального района Омской области к судебному приставу-исполнителю Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора

установил:

Административный истец - администрация Кормиловского муниципального района Омской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивировав свои требования тем, что по решению Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании ущерба причиненного незаконными действиями органа местного самоуправления, принято решение о взыскании с администрации Кормиловского муниципального района в пользу ФИО4 703490,00 рублей. Определением Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вторым взыскателем по исполнительному производству включена ФИО5 Таким образом административный истец (должник) обязан выплатить ФИО5 (взыскателю) 351 745 (триста пятьдесят одну тысячу семьсот сорок пять) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Кормиловского районного отдела судебных приставов ФИО1 возбудила исполнительное производство №-ИП. Определением Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ администрации Кормиловского муниципального района предоставлена рассрочка исполнения решения Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определения от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяцев, начиная с момента вынесения определения суда. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, что составляет 24 622 рубля 15 копеек, по мотивам не исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Считают Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит ч. 4 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности. Просили признать незаконным Постановление Административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Кормиловский РОСП УФССП России по Омской области и УФССП России по Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Кормиловского муниципального района – ФИО3 уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном административном иске.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 и УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суд о причинах не явки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. ч. 1, 16 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кормиловского РОСП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кормиловским районным судом Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с администрации Кормиловского муниципального района Омской области в пользу ФИО7, задолженности в размере 351 745,00 руб.

Определением Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ администрации Кормиловского муниципального района предоставлена рассрочка исполнения решения Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определения от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяцев, начиная с момента вынесения определения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника Администрации Кормиловского муниципального района исполнительского сбора в размере 24 622 руб. 15 коп.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В заявлении об уточнении исковых требований административный истец указал, что исполнительный документ в рамках исполнительного производства №-ИП не мог быть исполнен административным истцом в надлежащие сроки, поскольку денежные средства, запланированные на исполнение судебных актов, предусматривающих взыскание денежных средств с администрации Кормиловского муниципального района в 2017, 2018 годах были полностью освоены, в том числе в рамках указанного исполнительного производства.

Данные обстоятельства подтверждаются Выписками из решения Совета Кормиловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнении бюджета Кормиловского муниципального района за 2017 год», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнении бюджета Кормиловского муниципального района за 2018 год» и платежными поручениями за 2017, 2018 годы.

Из материалов дела усматривается, что должником администрацией Кормиловского муниципального района Омской области предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, помимо частичного погашения долга администрация района обращалась в Кормиловский районный суд Омской области с заявлениями о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, после чего задолженность была погашена в установленные определением Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сроки.

Таким образом, оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется, следовательно, данное уточненное административное исковое заявление администрации Кормиловского муниципального района Омской области, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Уточненное административное исковое заявление Администрации Кормиловского муниципального района Омской области к судебному приставу-исполнителю Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Администрацию Кормиловского муниципального района Омской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2020 г.