Решение № 12-257/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-257/2017

Дело № 12-257/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Чайковский 30 августа 2017 года

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

при секретаре Корешковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.

ФИО2 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на автодороге Фоки - Уральское 0 км + 900м <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> совершил обгон транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление мирового судьи изменить, назначив наказание в виде штрафа, так как всегда платит их исправно; указал, что протокол сотрудником ДПС составлен недостоверно, так как маневр он заверил до знака 3.20, сотрудники ДПС в это время находились на достаточно большом расстоянии, чтобы видеть точный участок дороги, где был завершен данный маневр; в протоколе и в постановлении неправильно записан его статус «неработающий», так как в данное время он работает на предприятии ИТЦ в должности газоэлектросварщика; протокол № об административном правонарушении он подписал без возражений и замечаний по причине недостатка времени, так как ехал из <адрес> от бабушки в город за сердечными препаратами, поэтому ничего не стал доказывать сотрудникам ДПС; административного нарушения знака 3.20 «Обгон запрещен» за ним замечено ранее не было ни разу; в суд 26 июля явиться не смог по причине болезни сына.

В судебном заседании ФИО2 на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав ФИО2, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Фактические обстоятельства нарушения изложенные в обжалуемом постановлении, мировым судьей установлены верно, подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места нарушения; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки; объяснением У.А.; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району ФИО3; справкой о ранее допущенных ФИО2 административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется. Оценивая данные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о достоверности содержащихся в них сведений, поскольку они соответствуют друг другу.

С учетом установленных обстоятельств дела действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.

Довод жалобы о том, что обгон был завершен до знака 3.20 не может быть принят во внимание, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами, ФИО2 ничем не подтвержден.

Указание в протоколе по делу об административном правонарушении и обжалуемом постановлении на то, что ФИО2 не работает, не влечет незаконность этих документов, поскольку такая информация не касается установленных фактических обстоятельств административного правонарушения. Кроме того, данная запись была сделана в протоколе об административном правонарушении со слов ФИО2, протокол им подписан без замечаний, копия протокола ФИО2 вручена.

Довод ФИО2 о том, что он не указал в протоколе свои возражения, так как не было времени, также необоснован, поскольку такие возражения он мог представить мировому судьей при рассмотрении дела, о чем он был надлежащим образом извещен заранее.

Поскольку о дате и времени рассмотрения дела ФИО2 был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причины неявки мировому судье не сообщил, защитника или объяснения об обстоятельствах своей невиновности, на которые он ссылается в жалобе, не направлял, то мировым судьей дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено в отсутствие ФИО2, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, обстоятельств, исключающих производство по делу, которые влекут за собой отмену обжалуемого постановления не установлено.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для изменения наказания не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 5-496/2017

Дело находится в производстве

Мирового судьи судебного участка № 5

Чайковского судебного района Пермского края