Решение № 2-311/2024 2-311/2024(2-4123/2023;)~М-3608/2023 2-4123/2023 М-3608/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-311/2024

Дело № 2-311/2024

УИД № 61RS0009-01-2023-004303-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Вальчевскому ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

06.02.2022 между СПАО «Ингосстрах» (далее также истец) и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серии ТТТ № 7012335473 транспортного средства марки «Лада 2170 30» государственный регистрационный знак «О260МН161». Лица, допущенные к управлению: ФИО2

03.07.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Лада 2170 30» государственный регистрационный знак «О260МН161» под управлением Вальчевского ФИО7. (далее также ответчик), который совершил наезд на препятствие.В результате ДТП были причинены повреждения опоре ЛЭП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2022 № 18810361220140003972 ответчик был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 КоАП РФ.

Филиал АО «Донэнерго» АМЭС, который является собственником опоры ЛЭП, направил истцу заявление на выплату страхового возмещения.

Истец признал случай страховым и выплатил Филиалу АО «Донэнерго» АМЭС, сумму страхового возмещения в размере 90806 рублей 40 копеек, что подтверждается платёжными поручениями 12.09.2022 № 73534.

Ответчик не был допущен к управлению транспортным средством марки «Лада 2170 30» государственный регистрационный знак «О260МН161».

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 90806 рублей 40 копеек, государственную пошлину в размере 2 924 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке статьей 167 и 233 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 3 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Судом установлено, что 06.02.2022 между СПАО «Ингосстрах» (далее также истец) и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серии ТТТ № 7012335473 транспортного средства марки «Лада 2170 30» государственный регистрационный знак «О260МН161». Лица, допущенные к управлению: ФИО3 ФИО9

03.07.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Лада 2170 30» государственный регистрационный знак «О260МН161» под управлением Вальчевского ФИО8 (далее также ответчик), который совершил наезд на препятствие.В результате ДТП были причинены повреждения опоре ЛЭП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2022 № 18810361220140003972 ответчик был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 КоАП РФ.

Филиал АО «Донэнерго» АМЭС, который является собственником опоры ЛЭП, направил истцу заявление на выплату страхового возмещения.

Согласно заключение независимой технической экспертизы Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта от 31.08.2022 № 11801-26/2022 стоимость восстановительного ремонта опоры ЛЭП составляет 103764 рубля.

Согласно локальному сметному расчету Филиала АО «Донэнерго» АМЭС стоимость восстановительного ремонта опоры ЛЭП составляет 90806 рублей 40 копеек.

Истец признал случай страховым и выплатил Филиалу АО «Донэнерго» АМЭС, сумму страхового возмещения в размере 90806 рублей 40 копеек, что подтверждается платёжными поручениями 12.09.2022 № 73534.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком сведений о другой стоимости восстановительного ремонта опоры ЛЭП не представлено, также не представлено доказательств неправомерности требования о взыскании выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждением которых, являются соответствующие платежные документы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворённых требований государственная пошлина в размере 2924 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к Вальчевскому ФИО10 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Вальчевского ФИО11 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 90806рублей 40копеек.

Взыскать с Вальчевского ФИО12 в пользу СПАО «Ингосстрах» оплаченную государственную пошлину в размере 2924рубля.

Вальчевский ФИО13 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Вальчевским ФИО14 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2024.