Приговор № 1-88/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-88/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 24 сентября 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Стрелкова А.Б.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Любимовой Я.В., старших помощников Касимовского межрайонного прокурора <адрес> Малина Н.П., ФИО1,

подсудимых - ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес> ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатов Касимовской коллегии адвокатов № Адвокатской палаты <адрес> ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях - Исламовой А.С., Шибаевой О.А.,

а также с участием представителя потерпевшего ООО «Р.» - ВОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

1) 13.04.2016 года Касимовским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 21.11.2016 года Кадомским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 70, 74 УК РФ условное осуждение по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 13.04.2016 года отменено, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Касимовского районного суда от 13.04.2016 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание назначенного наказания отсрочено до достижения сыном осужденной ЖЕЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет, то есть до 03.09.2029 года включительно;

3) 06.06.2017 года Касимовским районным судом Рязанской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор Кадомского районного суда Рязанской области от 21.11.2016 года постановлено исполнять самостоятельно,

ФИО3, <данные изъяты>, осужденного 05.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, штраф уплачен 02.07.2018 года,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где в это же время находился ФИО3 В этот момент у ФИО2, испытывающей материальные трудности, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: крупного рогатого скота с территории фермы ООО «Р.», расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 предложила ФИО3, который испытывал материальные трудности, совершить тайное хищение чужого имущества, а именно крупного рогатого скота с территории фермы ООО «Р.», расположенной по адресу: <адрес>. ФИО3, осознавая преступные намерения ФИО2, преследуя корыстные мотивы, с целью незаконного обогащения и хищения крупного рогатого скота для дальнейшего убоя и продажи мяса говядины, вступил в преступный сговор с ФИО2 для совместного совершения умышленного тяжкого преступления, а именно для совершения тайного хищения крупного рогатого скота с территории фермы ООО «Р.», расположенной по адресу: <адрес>.

Действия ФИО2 и ФИО3 были объединены единым умыслом и направлены на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. Роли между ФИО2 и ФИО3 в целях достижения совместного преступного умысла были распределены следующим образом: ФИО2 должна была договориться о перевозке скота и последующей реализации мяса говядины после убоя похищенного скота, ФИО3 должен был совместно с ФИО2 проникнуть в помещение фермы, вывести скот с территории фермы, а также подавить какое - либо сопротивление со стороны работников фермы, если такие будут там и окажут какое - либо сопротивление. Денежные средства, полученные в результате совместной преступной деятельности, ФИО2 планировала распределить между ней и ФИО3

Реализуя свой совместный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3 подошли к помещению фермы ООО «Р.», расположенной по адресу: <адрес>, одели на головы маски, приготовленные заранее, чтобы скрыть лица и, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 ножом разрезал полимерную пленку, натянутую на окно помещения фермы ООО «Р.», после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, через образовавшийся проем ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в помещение фермы с целью совершения тайного хищения чужого имущества. В помещении фермы в тот момент находился скотник МЮН, который окрикнул проникших в помещение ФИО2 и ФИО3. ФИО2 и ФИО3 осознав, что их действия стали открытыми для МЮН, и, продолжая совершать незаконные действия по изъятию чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, действуя согласно заранее распределенным ролям, подошли к МЮН и с целью подавления его воли к сопротивлению и оказания на него психологического давления, ФИО3 нанес последнему один удар металлической трубой, которую он нашел в помещении вышеуказанной фермы, в область правого бока, один удар кулаком правой руки в область головы справа, один удар кулаком левой руки в область головы слева, причинив МЮН следующие телесные повреждения: кровоподтеки желтого цвета в области левого виска и нижнего века правого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание - п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Подавив волю МЮН к сопротивлению, в продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества - крупного рогато скота с фермы ООО «Р.», расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 связал МЮН, после чего совместно с ФИО2 в присутствии МЮН, который наблюдал за их действиями, открыто похитили находящийся в помещении фермы крупный рогатый скот, а именно: теленка № породы «Чернопестрая» весом 80 кг стоимостью <данные изъяты> рублей, корову № породы «Чернопестрая» весом 500 кг стоимостью <данные изъяты> рублей, корову № породы «Чернопестрая» весом 600 кг стоимостью <данные изъяты> рублей, корову № породы «Чернопестрая» весом 620 кг стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ООО «Рассвет» (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления на автомобиле марки «ГАЗ» модели «330232», государственный регистрационный знак № под управлением КМВ, с которым ФИО2 договорилась о перевозке крупного рогатого скота, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Р.» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке по следующим основаниям:

наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, подтвердив, что осознают характер заявленного ими добровольно после консультации с защитниками ходатайства, осознают также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «Р.» - ВОВ и защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение является обоснованным, оно подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как хищение крупного рогатого скота с территории фермы ООО «Р.», расположенной по адресу: <адрес>, совершено ими открыто, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение фермы, принадлежащей ООО «Р.», с применением к находившемуся в данном помещении в момент совершения преступления скотнику МЮН насилия, не опасного для его жизни и здоровья, а также в крупном размере, поскольку стоимость похищенного имущества превысила <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО2 <данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие у неё 6 малолетних детей, активное способствование ею раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, частичное возмещение ущерба возвратом части похищенного имущества, наличие у нее 1 несовершеннолетнего ребенка, а также наличие у ее ребенка ЖЗВ болезни сердца.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие у него 3 малолетних детей, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, частичное возмещение ущерба возвратом части похищенного имущества, наличие у него 1 несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 обстоятельств по делу не имеется.

При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные об их личности, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, указанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи, и считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, с применением правил назначения наказания, установленных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих их ответственность обстоятельств без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимым ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Принимая во внимание, что преступление, относящееся к категории тяжких, совершено ФИО2 в период отсрочки отбывания наказания по приговору Кадомского районного суда Рязанской области от 21.11.2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в период испытательного срока по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 06.06.2017 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ, отсрочка отбывания наказания и условное осуждение по указанным приговорам подлежат отмене на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ и ч. 5 ст. 74 УК РФ, соответственно. Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытых наказаний по приговорам Кадомского районного суда Рязанской области от 21.11.2016 года и Касимовского районного суда Рязанской области от 06.06.2017 года.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимым без назначения наказания, для освобождения подсудимых от наказания и для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 и ФИО3 надлежит, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Избранная подсудимым ФИО2 и ФИО3 по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с необходимостью отбывания ими наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ – <данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить ФИО2 отсрочку отбывания наказания по приговору Кадомского районного суда Рязанской области от 21.11.2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 06.06.2017 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытых наказаний по приговору Кадомского районного суда Рязанской области от 21.11.2016 года и по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 06.06.2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: