Решение № 2-2143/2018 2-64/2019 2-64/2019(2-2143/2018;)~М-2040/2018 М-2040/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-2143/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 64/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере ... руб., на срок 36 месяцев под ... % годовых. Согласно условий договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% годовых от суммы просроченного долга.

Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполня л принятые на себя обязательства, платежи по кредиту не вносил. По состоянию на <Дата> у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 610389, 44 рубля, в том числе

- неустойка за просроченные проценты 5672,60 рублей;

-неустойка за просроченный основной долг 10159,91 рублей;

- просроченные проценты 78830,64 рублей;

- просроченный основной долг 515726,29 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 610 389,44 рублей по состоянию на 31.07.2018 года, а так же расходы по оплате государственной пошлины – 9303,89 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере ... руб., на срок 36 месяцев под ... % годовых. Согласно условий договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% годовых от суммы просроченного долга.

Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, платежи по кредиту не вносил.

По состоянию на 31.07.2018 года у ФИО1. Образовалась задолженность в сумме 610389, 44 рубля, в том числе

- неустойка за просроченные проценты 5672,60 рублей;

-неустойка за просроченный основной долг 10159,91 рублей;

- просроченные проценты 78830,64 рублей;

- просроченный основной долг 515726,29 рублей.

Движение по счету подтверждает факт наличия заявленной задолженности ФИО1.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9303,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме 610389, 44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9303,89 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2019 года.

Судья Н.И. Шиганова