Решение № 2-632/2018 2-632/2018~М-577/2018 М-577/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-632/2018

Дело № 2-632/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании суммы долга по расписке, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у него в долг денежные средства в размере 400000,0 рублей, обязавшись вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдала ему расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик свое обязательство по возврату долга не выполнила, его требования о возврате долга оставила без удовлетворения. До настоящего времени ответчиком возвращена ему часть долга по расписке: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,0 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,0 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,0 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,0 руб., всего 350000,0 руб. Таким образом, остаток долга составляет 50000,0 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 долг в размере 50000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30542,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2616,27 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явилась, судом определено о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 400000,0 руб., обязавшись возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000,0 руб.

Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный распиской. Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает: расписка написана собственноручно заемщиком ФИО2, содержание расписки понятно, на ней имеется подпись заемщика, её паспортные данные, место жительства, указаны сумма полученных денег, сумма подлежащих возврату денег, дата получения денег и срок их возврата. Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга в полном объеме ответчик не выполнила, на сегодняшний день сумма долга ответчика перед истцом составляет 50000,0 руб. Отсюда суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по возврату займодавцу полученной суммы займа, а, следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика основной суммы долга в размере 50000,0 руб. считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их также обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Таким образом, суд соглашается с представленным истом расчетом размера процентов. Сумма процентов, подлежащая выплате истцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 30542,39 руб. Как видно из представленной квитанции, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2616,27 руб. В силу ст.98 ГК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат компенсации ему за счет ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уплаты суммы основного долга 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами 30542 (тридцать тысяч пятьсот сорок два) руб. 39 коп., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 2616 (две тысячи шестьсот шестнадцать) руб. 27 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.