Решение № 2-3653/2017 2-46/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-3653/2017

Дело № 2-46/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Язовой М.А.,

при секретаре Руфиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

04 мая 2018 года

Гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» к ФИО1 ЛИЦО_11 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО СК «Сибирский Спас» обратилось в Ленинский районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 457289,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7773 руб.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ЗАО СК «Сибирский Спас» (Страховщик) и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта № ###, согласно которому застрахован автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT г/н ###, к управлению допущена ФИО2

**.**.****. совершено ДТП с участием водителя ФИО1 (виновного лица), управляющего ТС VOLKSWAGEN PASSAT г/н ### (собственник ФИО2), который не справился с управлением и совершил наезд на рекламную вывеску. В результате ДТП травмирован пассажир ФИО3

Вина ФИО1 установлена документами ГИБДД. На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор страхования средств наземного транспорта в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

**.**.****. в АО СК «Сибирский Спас» обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения потерпевшая ФИО2

Согласно экспертному заключению № ### стоимость восстановительного ремонта ТС марки VOLKSWAGEN PASSAT г/н ### составляет 451289,86 руб. с учетом износа, оплата за проведение независимой экспертизы составила 6000 руб.

**.**.****. на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово в пользу ФИО2 с ЗАО СК «Сибирский Спас» взыскано страховое возмещение в размере 451289,86 руб., за проведение независимой экспертизы 6000 руб.

**.**.****. АО СК «Сибирский Спас» направило в адрес ФИО1 претензию о возмещении суммы в размере 457289,86 руб. по договору КАСКО в порядке суброгации, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.****. дело передано в Центральный районный суд г. Кемерово для рассмотрения по существу.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (л.д. 192-193).

В судебном заседании представитель АО СК «Сибирский Спас» ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.****., уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 27773 руб., где 20000 руб. – расходы на оплату судебной экспертизы, 7773 руб. – расходы по оплате госпошлины, на удовлетворении остальной части исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от **.**.****., исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Судом установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежит автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT г/н ###, что подтверждается маериалами дела.

**.**.**** между ФИО6 и ЗАО СК «Сибирский Спас» заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства - автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT г/н ### (полис серия ###).

Страховой полис серии ### предусматривает выплату страхового возмещения по рискам «Ущерб» и «Угон».

Выгодоприобретателем по договору страхования указана ФИО6

Как следует из материалов дела, в период действия договора страхования в результате ДТП, имевшего место **.**.****, принадлежащему ФИО6 автомобилю был причинен ущерб. Водитель ФИО1, управляющий автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT г/н ###, нарушил п. 10.1 ПДД, не справился с управлением и совершил наезд на рекламную вывеску.

Вина ФИО1 установлена документами ГИБДД (л.д. 79, 80). На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор страхования средств наземного транспорта в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Руководствуясь условиями заключенного договора, **.**.****. ФИО2 обратилась в ЗАО СК «Сибирский Спас» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставила все необходимые документы, но получила отказ в выплате страхового возмещения.

ФИО2 обратилась в ООО «Апрайз-Сервис» для определения стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля.

Согласно Экспертному заключению № ###, составленному ООО «Апрайз-Сервис», размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT г/н ### с учетом износа составляет 451289,86 руб.

**.**.****. решением Центрального районного суда г. Кемерово в пользу ФИО2 с ЗАО СК «Сибирский Спас» взыскано страховое возмещение в размере 451289,86 руб., за проведение независимой экспертизы 6000 руб. (л.д. 17-23).

**.**.****. АО СК «Сибирский Спас» направило в адрес ФИО1 претензию о возмещении суммы в размере 457289,86 руб. по договору КАСКО в порядке суброгации, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил.

Для разрешения заявленных требований по существу по ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT г/н ### с учетом повреждений от другого ДТП и стоимости его годных остатков (л.д. 145-147).

Согласно Заключению эксперта ### от **.**.****., составленному ООО «ЭПЦ «Талант»:

Рыночная стоимость автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, г.н. У 993 УР 42, на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.****г., с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от **.**.****г., определяется в сумме: 194 376,79 руб.;

- Стоимость годных остатков автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, г.н. ###, на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.****г., с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от **.**.****г. и **.**.****г., определяется в сумме 102851,29 руб. (л.д. 161-176).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. по ходатайству представителя истца судом назначена повторная автотехническая экспертиза.

Согласно Заключению эксперта ### от **.**.****., составленному ООО «Губернский долговой Центр»:

- Рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Passat, г.н. **.**.****, на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.**** в поврежденном состоянии с учетом повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от **.**.****г. – 221037 руб.;

- Стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет: 818 749,96 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет: 443 465,73 руб. (л.д. 216-238).

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению ### от **.**.****., составленному ООО «ЭПЦ «Талант» и экспертному заключению ### от **.**.****., составленному ООО «Губернский долговой Центр», поскольку эксперты заинтересованности в исходе дела не имеют, были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, руководствовались при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в том числе Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от **.**.**** ###-П, включены в государственный реестр экспертов-техников, в связи с чем суд оценивает Экспертное заключение ### от **.**.****., составленное ООО «ЭПЦ «Талант» и Экспертное заключение ### от **.**.****., составленное ООО «Губернский долговой Центр» как допустимое и достоверное доказательство по делу и приходит к выводу об обоснованности данных экспертами экспертных заключений.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности вышеуказанных экспертных заключений, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», содержат описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, согласно Экспертному заключению ### от **.**.****., составленному ООО «Губернский долговой Центр», стоимость автомобиля Volkswagen Passat, г.н. ###, на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.****г., в поврежденном состоянии с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от **.**.****г., – 221037 руб. Согласно экспертному заключению ### от **.**.****., составленному ООО «ЭПЦ «Талант», стоимость годных остатков автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, г.н. ###, на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.****г., с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от **.**.****г. и **.**.****г., определяется в сумме 102851,29 руб.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1, управляющий ТС Volkswagen Passat, г.н. ###, в момент ДТП **.**.****. не был включен в договор страхования средств наземного транспорта в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика, согласно которым с ответчиком истец договор добровольного страхования средств наземного транспорта не заключал, предельный размер ущерба следует исчислять по закону об ОСАГО в размере страховой суммы 400000 руб.

В данном случае обязательства возникли вследствие причинения вреда, договорные отношения по страхованию между истцом и ответчиком отсутствуют, кроме того к спорным правоотношениям договорные отношения между АО СК «Сибирский Спас» и страхователем также применены быть не могут, в том числе и в части размера выплаты страхового возмещения, в связи с чем доводы истца о том, что при определении размера суммы, подлежащей ко взысканию с ответчика, необходимо руководствоваться размером произведенной им выплаты страхового возмещения страхователю несостоятельны.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ущерба подлежит удовлетворению частично в размере 118185,71 руб., исходя из следующего расчета: (221037 руб. (рыночная стоимость ТС на дату ДТП) – 102851,29 руб. (годные остатки) = 118185,71 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО СК «Сибирский Спас» понесены судебные расходы в размере 27773 руб., а именно произведена оплата госпошлины в размере 7773 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****. (л.д. 3), расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20000 руб. (л.д. 215).

Вместе с тем, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований – 25,84%, поскольку заявленные требования истца о взыскании ущерба в размере 457289,86 руб. удовлетворены частично в размере 118185,71 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО СК «Сибирский Спас» пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела, в размере 7176,54 руб. (27773 руб. х 25,84% = 7176,54 руб.).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. по делу назначена автотехническая экспертиза, расходы на проведение которой возложены на истца, истцом не произведена оплата за проведение экспертизы, требования истца удовлетворены частично, следовательно, с истца и ответчика в пользу ООО «ЭПЦ «Талант» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно счету на оплату ### от **.**.****. расходы на проведение судебной экспертизы составили 8000 руб. (л.д. 158, 159).

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ЭПЦ «Талант» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2067,20 руб. (8000 руб. х 25,84% = 2067,20 руб.), с истца в пользу ООО «ЭПЦ «Талант» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5932,80 руб. (8000 руб. х 74,16% = 5932,80 руб.)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» к ФИО1 ЛИЦО_12 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ЛИЦО_13 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» возмещение ущерба в порядке суброгации 118185,71 руб., а также судебные расходы в размере 7176,54 руб., всего в сумме 125362 (сто двадцать пять тысяч триста шестьдесят два) рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ЛИЦО_14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭПЦ «Талант» стоимость судебной экспертизы в размере 2067 (две тысячи шестьдесят семь) рублей 20 копеек.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭПЦ «Талант» стоимость судебной экспертизы в размере 5932 (пять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018 года.

Судья М.А. Язова