Решение № 2-60/2017 2-60/2017~М-413/2017 М-413/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-60/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Лазарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Мищенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона, поданному в интересах Российской Федерации в лице Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> о привлечении его к ограниченной материальной ответственности и взыскании в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» суммы излишне выплаченного денежного довольствия,

установил:

Военный прокурор 33 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в котором просил привлечь ФИО1 к ограниченной материальной ответственности и взыскать с него причиненный федеральному бюджету ущерб в размере 17741 рублей 53 копейки, в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований военный прокурор указал, что в период с 01 по 26 апреля 2016 года ефрейтор ФИО незаконно отсутствовал в войсковой части №, однако денежное довольствие за указанный период получал в полном размере. Временно исполняющий обязанности командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 приказ о приостановлении ФИО выплаты денежного довольствия и установлении ему, за период самовольного оставления воинской части, размера денежного довольствия по первому тарифному разряду не издал, в связи с чем федеральному бюджету причинен ущерб в размере 17741 рублей 53 копейки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, просили о рассмотрении дела без их участия, что не препятствует военному суду рассмотреть дело в их отсутствие, на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных

выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

В соответствии с пунктами 172 и 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника). Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Приговором Уссурийского гарнизонного военного суда от 26 октября 2016 года установлено, что ФИО незаконно отсутствовал в воинской части в период с 1 по 26 апреля 2016 года и признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу.

Из сообщения Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» от 9 сентября 2016 года №У-1/2/14657 усматривается, что сведения, препятствующие начислению ФИО денежного довольствия, по состоянию на 7 сентября 2016 года, в единой базе данных отсутствуют, а из расчетного листка за апрель 2016 года следует, что размер выплаченного ФИО денежного довольствия за указанный месяц составил 20471,00 рубль.

Согласно справке-расчету ФИО за период его отсутствия с 1 по 26 апреля 2016 года выплачено денежное довольствие в размере 17741 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного

ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Приказом командира войсковой части № от 1 апреля 2016 года №63 временное исполнение обязанностей командира указанной воинской части возложено на подполковника ФИО1, назначенного приказом командующего войсками Восточного военного округа от 7 декабря 2015 года № 976 на должность командира батальона с должностным окладом соответствующим 18 тарифному разряду, то есть 24000 рублей.

Таким образом, исходя из вышеуказанной правовой нормы и фактических обстоятельств дела, размер причиненного ущерба, составляющий 17741 рублей 53 копейки и не превышает размера одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет ФИО1, в связи с чем военный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и полагает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождён и его исковые требования суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объёме, с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет судебные расходы в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона, поданное в интересах Российской Федерации в лице Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, о привлечении его к ограниченной материальной ответственности и взыскании в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишней выплаты денежного довольствия – удовлетворить.

Привлечь ФИО1 <данные изъяты> к ограниченной материальной ответственности и взыскать с него в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», в счет возмещения ущерба – 17741 (семнадцать тысяч семьсот сорок один) рублей 53 копейки, а в федеральный бюджет судебные расходы в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения, т.е. с 17 марта 2017 года.

Председательствующий