Постановление № 1-68/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Красный Яр Астраханской области 12 МАЯ 2017 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красноярского района Астраханской области ЕГОРОВА К.В.

подсудимого ФИО

защитника, в лице адвоката Ассоциации адвокатов «1-ая Красноярская коллегия адвокатов» ФИО1, представившей удостоверение № 1189, ордер № 0002948 от 4.05.2017,

при секретаре судебного заседания ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> области; гражданина Российской Федерации, со средне - техническим образованием; со слов женатого; имеющего на иждивении двоих малолетних детей; не работающего, военнообязанного, проживающего и состоящего на регистрационном учете по адресу: город <адрес>, ул.<адрес> ранее судимого:<>

<>

<>



УСТАНОВИЛ:

ФИО в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, через оконный проем, проник в цех по изготовлению металлоконструкции № ООО <>», являющийся иным хранилищем указанной организации, расположенной по адресу: Астраханская область, Красноярский район, поселок <адрес> откуда тайно пытался похитить кабель сварочный в количестве 61 погонного метра, стоимостью 39 руб.51 коп. за 1 погонный метр, всего на сумму 2410руб.11коп., спецодежду, а именно, куртку ватную стоимостью 615руб., принадлежащие ООО <>», чем пытался причинить данной организации материальный ущерб на общую сумму 3025руб. 11коп. Однако, его противоправные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. ФИО был задержан на месте работниками ООО <>».

С данным обвинением подсудимый ФИО согласен, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся в содеянном. Заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании адвокат заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности, поскольку ФИО обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а в соответствии со ст.78 УК Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Представитель потерпевшего в судебное заседания не явился, о дне слушания дела извещен, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, о разъяснении последствий данного прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение подсудимого, поддержавшего заявленное ходатайство, помощника прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайство, приходит к следующему.

В силу требований п. "б" ч.1 ст.78 УК Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет. В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из материалов дела, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО, в силу ст.15 УК Российской Федерации относятся к категории средней тяжести. При этом данное преступление совершено подсудимым с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в настоящее время срок давности привлечения ФИО к уголовной ответственности по указанному преступлению истек. Сведений о приостановлении его течения в материалах уголовного дела не имеется, вину признал в полном объеме.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности до завершения в установленном порядке судебного разбирательства возможно при наличии соответствующего ходатайства, при этом, производство по уголовному делу при обнаружении в ходе судебного разбирательства такого основания прекращения уголовного дела, как истечение сроков давности, может быть продолжено лишь по волеизъявлению подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, самостоятельно, будучи осведомленным о том, что прекращение уголовного дела по основанию, истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, не является реабилитирующим и не влечет признание этого лица виновным или невиновным в совершении указанного преступления, поддержал в полном объеме ходатайство защитника о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Всем участникам процесса разъяснены последствия производства по настоящему уголовному делу по не реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу, прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, считать возвращенными владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, сварочный кабель в количестве 61 м., ватную куртку, считать возвращенными владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы ФИО, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.ФИО