Апелляционное определение № 33А-560/2026 33А-8207/2025 от 20 января 2026 г.

Председательствующий: Сорокина Н.В.

Дело № <...>а-560/2026

33а-8207/2025

№ <...>а-54/2025 (№ <...>а-166/2024)

55RS0№ <...>-84


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Яковлев К.А., рассмотрев <...> единолично без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению прокурора <...> Омской области к администрации Колосовского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

по представлению прокурора <...> Омской области на определение Колосовского районного суда Омской области от <...>, которым администрации Колосовского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области предоставлена отсрочка исполнения решения Колосовского районного суда Омской области от <...>

установил:

Администрация Колосовского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Колосовского районного суда Омской области от <...> по административному делу № <...>а-166/2024, которым на администрацию Колосовского сельского поселения Колосовского муниципального района возложена обязанность в срок до <...> провести обустройство в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 52605-2006 участка автомобильной дороги вблизи казенного учреждения Омской области «Колосовский дом детства», расположенного по адресу: Омская область, <...>, <...>, путем установки дорожного знака 5.20 «Искусственная неровность», дорожного знака 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «Зона действия», создания искусственных неровностей; в срок до <...> провести обустройство в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 участка автомобильной дороги вблизи казенного учреждения Омской области «Колосовский дом детства», расположенного по адресу: Омская область, <...>, путем установки ограничивающих пешеходных ограждений.

В обоснование заявленных требований представитель администрации Колосовского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области указал, что в настоящее время решение суда исполнено частично, а именно в части установки дорожных знаков и создания искусственной неровности. В связи с отсутствием достаточного финансирования исполнить решение суда в срок до <...> в части установки ограничивающих пешеходных ограждений не представляется возможным. Для полного исполнения решения суда требуется дополнительное финансирование, которое возможно получить при поступлении дополнительных доходов или финансирования из бюджета иного уровня, либо предусмотреть сумму при формировании бюджета муниципального образования на 2026 год.

Определением суда от <...> заявление администрации Колосовского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения Колосовского районного суда Омской области от <...> по административному делу № <...>а-166/2024 до <...>.

В представлении прокурор <...> Омской области просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления администрации поселения о предоставлении отсрочки отказать.

В обоснование доводов представления указывает, что при вынесении определения судом не мотивирован срок предоставления отсрочки, администрацией Колосовского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области заявление о выделении денежных средств в администрацию Колосовского муниципального района Омской области не направлялось, смета или иной подсчет необходимых для исполнения решения суда денежных средств не составлялись.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) представление прокурора рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», части 2 статьи 308 КАС Российской Федерации судьей судебной коллегии приобщены к материалам дела письменные пояснения главы администрации Колосовского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области от 20 января 2026 года № 12.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 КАС Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Как отмечено в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № <...> (2018), вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений является правом суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что решение Колосовского районного суда Омской области от <...> вступило в законную силу <...>.

Указанным решением на администрацию Колосовского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области возложена обязанность: срок до <...> провести обустройство в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 52605-2006 участка автомобильной дороги вблизи казенного учреждения Омской области «Колосовский дом детства», расположенного по адресу: Омская область, <...>, путем установки дорожного знака 5.20 «Искусственная неровность», дорожного знака 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «Зона действия», создания искусственных неровностей; в срок до <...> провести обустройство в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 участка автомобильной дороги вблизи казенного учреждения Омской области «Колосовский дом детства», расположенного по адресу: Омская область, <...>, путем установки ограничивающих пешеходных ограждений.

В обоснование доводов о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта заявитель ссылается на то обстоятельство, что решение Колосовского районного суда Омской области от <...> частично исполнено, в частности, администрацией поселения произведено обустройство в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 52605-2006 участка автомобильной дороги вблизи казенного учреждения Омской области «Колосовский дом детства», расположенного по адресу: Омская область, <...>, путем установки дорожного знака 5.20 «Искусственная неровность», дорожного знака 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «Зона действия», создания искусственных неровностей. Что касается требований исполнительного документа о проведении обустройства в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 участка автомобильной дороги вблизи казенного учреждения Омской области «Колосовский дом детства», расположенного по адресу: Омская область, <...>, путем установки ограничивающих пешеходных ограждений, представитель заявителя указал, что объем финансирования, предусмотренный бюджетом поселения на 2025 год, являлся недостаточным для выполнения в полном объеме решения суда. При этом сослался на то обстоятельство, что выполнение работ по установке ограничивающих пешеходных ограждений на данном участке дороги сопряжено с необходимостью обустройства тротуаров для обеспечения возможности прохода пешеходов вдоль указанной улицы, что также требует дополнительного финансирования.

Как следует из акта об исполнении решения суда от <...> № <...>, решение Колосовского районного суда Омской области от <...> исполнено в части обустройства в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТТ Р 52605-2006 участка автомобильной дороги вблизи казенного учреждения Омской области «Колосовский дом детства», расположенного по адресу: Омская область, <...>, путем установки соответствующих дорожных знаков и создания искусственных неровностей (л.д. 55).

Согласно информации о дорожном фонде администрации Колосовского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области на 2025 год фактические поступления доходов составляют 2 577 067,76 руб., кассовые расходы на <...> – 2 080 730,61 руб., неоплаченные договоры – 1 184 000 руб. (л.д. 95).

Из материалов дела также следует, что администрацией сельского поселения предпринимались меры к получению дополнительного финансирования посредством обращения <...>, <...> с письмами в Администрацию Колосовского муниципального района Омской области о выделении финансирования для исполнения решений суда. В письменных возражениях на представление прокурора глава сельского поселения указал, что предоставление отсрочки до <...> позволит администрации поселения определить финансирование в рамках формирования и исполнения бюджета на 2026 год (л.д. 93-94).

Проанализировав материалы дела, судья судебной коллегии соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанные выше обстоятельства заслуживали внимания при разрешении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, установлении периода отсрочки.

Давая оценку доводам представления прокурора в части необоснованности предоставления отсрочки исполнения решения, судья судебной коллегии полагает необходимым отметить следующее.

Как уже отмечено ранее, согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № <...> (2018), суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание характер и объем удовлетворенных требований по делу № <...>а-166/2024, особенности планирования и исполнения бюджета муниципального образования, то обстоятельство, что решение суда вступило в законную силу <...>, и в настоящее время частично исполнено, при этом администрация поселения не бездействовала, предпринимала меры, направленные на исполнение судебного акта в полном объеме, учитывая также сезонность выполнения требуемых работ по обустройству ограничивающих пешеходных ограждений, заявленный период отсрочки, судья судебной коллегии, вопреки доводам представления, соглашается с выводами районного суда о наличии правовых оснований для предоставления администрации Колосовского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области отсрочки исполнения решения суда на разумный срок - до <...>.

Иные доводы представления прокурора не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены, предусмотренных КАС Российской Федерации, в том числе, по доводам представления, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии

определил:

определение Колосовского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, представление прокурора <...> Омской области – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья К.А. Яковлев

Мотивированное определение составлено <...>.