Решение № 2-8855/2017 2-8855/2017~М-8097/2017 М-8097/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-8855/2017

Дело № 2-8855/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Кулешовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор», действующей в интересах ФИО1, к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребнадзор», действуя в интересах ФИО1, обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ПАО «Восточный экспресс банк». Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор <***>. Кредит был предоставлен ответчиком с одновременным страхованием заемщика в одностороннем порядке. Плата за страхование удержана одновременно с заключением кредитного договора и составила 52 800 рублей. Условия кредитного договора и действия по страхованию были заранее определены и совершены Банком без предоставления Заемщику возможности формировать условия кредитного договора. Условие о списании страховой платы включено в текст договора, а не является отдельным распоряжением. Поскольку Банком Заемщик застрахован в одностороннем порядке в единственной определенной Банком страховой компании, страховая плата удержана в определенной Банком сумме, согласно тарифам Банка, очевидно, что предоставление кредита было обусловлено страхованием без возможности выбора страховщика, выборе страхования/не страхования, выборе выгодоприобретателя, выборе способа оплаты страховой премии. Таким образом, Банк ограничил гражданские права Заемщика на законодательно установленную свободу договора, что является нарушением п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» и п. 1 ст. 421 ГК РФ, императивными нормами которой установлен запрет на понуждение к заключению договора. Самостоятельно ФИО1 не изготавливала текст подписанных документов и не имела возможности участвовать в изменении текста документов, предоставленных Банком для подписи, поскольку документы оформлены Банком в типовой форме без предоставления возможности Заемщику влиять на изменение текста с обязательством проставления подписи в обусловленность получения Заемщиком кредита. Полагает, что сама по себе подпись в кредитном договоре, обусловленном страхованием и оплатой страховой премии, не может являться подтверждением волеизъявления Заемщика в части страхования. Действия Банка не соответствуют закону, они направлены на страхование Заемщика не в интересах последнего, без его добровольного согласия, удержание страховой платы без волеизъявления в виде отдельного распоряжения является незаконным. Обязательное заключение договора страхования, которым Банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой его ничтожность.

Неправомерными действиями были нарушены права ФИО1 как потребителя, что причинило ей моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 5 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 незаконно удержанную страховую плату в размере 52 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились сторона истца, представители ответчика и третьего лица ЗАО СК «Резерв». При этом, ФИО1, представители МООПЗПП «Потребнадзор» ПАО «Восточный экспресс банк» просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменного отзыва представителя ПАО «Восточный экспресс банк» следует, что ответчик с иском не согласен. В обоснование своей позиции представитель ответчика указал, что ФИО1 заключила самостоятельный, отдельный от кредитного, договор страхования и оплатила страховую премию за счет кредитных средств, предоставленных Банком, в соответствии с личным распоряжением на расчетный счет страховщика. Навязывания истцу услуги страхования при выдаче кредита не было, стороной истца не представлено доказательств тому, что отказ ФИО1 от страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора. Привел доводы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 19 мая 2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (Банк) и ФИО1 (Клиент) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 252 800 рублей под 26,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с принципом свободы договора, его условия должны быть добровольно приняты сторонами, если иное не предусмотрено законом.

Стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, что при заключении указанного кредитного соглашения истцом было собственноручно подписано заявление о заключении договора кредитования <***> в ОАО «Восточный экспресс банк».

Подписывая данное заявление на получение кредита, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка. Проинформирована о том, что Типовые условия, Правила и Тарифы Банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка www.express-bank.ru.

Из дела следует, что 19 мая 2014 года ФИО1 также подписала заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней <***>, в котором просила ЗАО СК «Резерв» заключить с ней и в отношении нее договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 220 000 рублей на срок страхования с 19 мая 2014 года по 19 мая 2019 года. В указанном заявлении отражено, что договор страхования считается заключенным в момент принятия Страхователем от Страховщика страхового полиса и Полисных условий и вступает в силу с момента оплаты Страхователем страховой премии по Договору страхования в полном объеме.

Подписав заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней <***>, истец подтвердила, что страховой полис ей вручен, с условиями страхового полиса и Полисными условиями она ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их исполнять.

Представленным в материалы дела платежным поручением № 54566892 от 19 мая 2014 года подтверждается, что денежные средства в сумме 52 800 рублей перечислены согласно заявлению ФИО1 в счет уплаты страховой премии за страхование жизни по полису серии НС – КЗС № <***> от 19 мая 2014 года.

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. ст. 929, 934 ГК РФ, существенными условиями указанных договоров являются условия о размере страховой премии, страховых случаях, выгодоприобретателе и о страховой сумме.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из п. 2 ст. 942 ГК РФ следует, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнителю услуги (продавцу) запрещается без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг (работ), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя (продавца) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В обоснование исковых требований стороной истца указано, что получение кредита было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, что ФИО1 не выражала своего согласия на заключение указанного договора, в связи с чем удержание страховой платы является незаконным.

Между тем, судом установлено, что подписав 19 мая 2014 года заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней <***>, ФИО1 подтвердила, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении истцу кредита. Кроме того, усматривается, что при заключении договора страхования истец дала свое согласие на оплату страховой премии в размере 52 800 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с ее (истца) расчетного счета в ОАО КБ «Восточный».

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом истца.

Доказательств тому, что решение о выдаче кредита ставилось ответчиком в зависимость от желания заемщика воспользоваться услугой по заключению договора страхования от несчастных случаев и болезней, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, стороной истца суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено, напротив, судом установлено, что истец была ознакомлена со всеми условиями заключения как кредитного договора, так и договора страхования, изъявила желание воспользоваться данными услугами, от заключения договора страхования не отказалась письменно либо устно, не воспользовалась своим правом внести изменения в условия соглашений.

Таким образом суд приходит к выводу, что услуга по заключению договора страхования от несчастных случаев и болезней в данном случае являлась добровольной и была предоставлена по желанию заемщика (ФИО1).

Поскольку заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при заключении которых Банк не ограничивал право истца на выбор условий страхования, учитывая при этом, что обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, принимая во внимание, что предоставление кредита ФИО1 не было обусловлено обязательным заключением договора личного страхования, суд не усматривает в действиях Банка нарушения прав истца.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, а потому в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

Также суд находит заслуживающим внимания довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Таким образом, течение срока исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям началось 19 мая 2014 года и на дату подачи настоящего искового в суд (31 августа 2017 года) истек, что в силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор», действующей в интересах ФИО1, к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2017 года