Постановление № 1-79/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-79/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2018 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Байгуловой Г.С.,

при секретаре Чечиной М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сызранского района Самарской области Пивоварова С.В.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Кузиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 17 июля 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-79/2018 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, пенсионера, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

15.09.2017 года примерно в 06 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, управляя технически исправным и принадлежащим ФИО7 легковым автомобилем марки ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 12 км. автодороги «Сызрань-Шигоны-Волжский Утес» на территории Сызранского района Самарской области, со стороны с. Шигоны в направлении автодороги М-5 Урал, в нарушение: п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных аппаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО1 двигаясь в указанном выше направлении, со скоростью не менее 70 километров в час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, во время управления транспортным средством уснул, тем самым создал аварийно-опасную ситуацию, в результате чего допустил выезд на правую по ходу движения обочину с последующем опрокидыванием в правый, по ходу своего движения, кювет. В результате чего пассажир управляемого им автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые по признакам относятся к тяжкому вреду здоровья.Согласно заключения эксперта № от 15.01.2018 года у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: ссадина в лобной области, кровоподтек в лобной области, а также перелом шейки правой бедренной кости, который не являлся опасным для жизни во время его причинения, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 г.) влечет за собой тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред заглажен полностью, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Кузина Т.В. ходатайство потерпевшего поддержала, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации судья на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Причиненный преступлением вред возмещен подсудимым в полном объеме, что подтверждается представленным суду заявлением потерпевшего. Потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирился с ним и его простил, просил прекратить производство по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при рассмотрении дела в особом порядке не запрещено прекращение уголовного дела за примирением обвиняемого с потерпевшим.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу, после вступления постановления в законную силу, - автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находящийся на специализированной автостоянке «Дорплюс» возвратить владельцу ФИО7

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Судья -