Приговор № 1-30/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-30/2017

Приговор

Именем российской федерации

25 июля 2017 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Барсукова Д.А., при секретаре Жуковой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Иркутского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Шипицыной Н.В., представившей удостоверение № <...> и ордер № 48 адвокатского кабинета «Шипицыной Н.В.» Адвокатской палаты Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <...>

ФИО2, родившегося **/**/**** года в <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, желая повидать родственников, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, около 14 часов **/**/**** года самовольно оставил войсковую часть <...>, дислоцированную в <...>, и убыл по месту жительства родителей в <адрес>, где праздно проводил время по своему усмотрению.

**/**/**** года ФИО2, в связи с его розыском, прибыл в военную комендатуру Иркутского гарнизона, заявив о себе как о военнослужащем без уважительных причин самовольно оставившим воинскую часть.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, признал полностью и показал, что, будучи осведомлён об убытии личного состава войсковой части <...> на полевые учения, он с целью повидать родственников решил её самовольно оставить.

Около 14 часов **/**/**** года он, реализуя задуманное, покинул пределы воинской части и убыл к месту жительства своих родителей в <адрес>.

Проживая у родителей, он праздно проводил время по своему усмотрению, откладывая возвращение в часть со дня на день.

**/**/**** года от отца ему стало известно, что его разыскивают работники военной комендатуры Иркутского гарнизона.

Далее подсудимый показал, что, осознавая отсутствие у него уважительных причин для нахождения вне сферы воинских правоотношений, он в этот же день прибыл в военную комендатуру в г. Иркутск.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Копией контракта о прохождении военной службы установлено, что он заключён 9 января 2016 года между подсудимым и Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части <...> на срок три года.

Из выписки из приказа Статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 13 ноября 2015 года № <...> следует, что ФИО2 с 9 января 2016 года проходит военную службу по контракту.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля М. следует, что он является командиром взвода <...> войсковой части <...>, в которой проходил военную службу ФИО2.

**/**/**** года Арсентьев самовольно оставил расположение войсковой части <...>, принятыми мерами розыска его местонахождение установить не удалось.

Также из показаний М. следует, что в апреле-марте 2017 года личный состав воинской части убыл на боевые стрельбы за пределы города <...>, а ФИО2 в связи со служебной необходимостью остался в подразделении и должен был исполнять обязанности по отдельному плану.

Свидетель П. показала, что её сын ФИО2 в начале марта 2017 года прибыл домой в посёлок <...>, при этом пояснив, что ему предоставлен отпуск.

**/**/**** года после телефонного сообщения из военной комендатуры Иркутского гарнизона о розыске С., он в этот же день убыл на приём к военному коменданту Иркутского гарнизона.

Свидетель А. в суде показал, что является <...> и в его обязанности входит розыск военнослужащих, самовольно оставивших воинские части.

**/**/**** года в ходе розыскных мероприятий было установлено место жительства родителей военнослужащего войсковой части <...> ФИО2, розыск которого вёлся военно-следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации по <...> гарнизону.

В этот же день после телефонного разговора с отцом подсудимого, ФИО2 прибыл в военную комендатуру Иркутского гарнизона.

Согласно заключению эксперта-психиатра от 23 июня 2017 года № <...> ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

Данное заключение эксперта суд признаёт объективным и научно-обоснованным, согласующимся с другими доказательствами по делу и данными о личности подсудимого, а ФИО2 - вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Оценив доказательства в совокупности, военный суд находит преступление, совершённое подсудимым, доказанным.

Таким образом, поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, около 14 часов **/**/**** года не имея уважительных причин, самовольно оставил войсковую часть <...>, и его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений продолжалось до **/**/**** года, суд расценивает эти его действия как самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца и поэтому квалифицирует их по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания военный суд учитывает то, что ФИО2 ранее ни в чём предосудительном замечен не был, до призыва на военную службу характеризуется положительно, во время её прохождения удовлетворительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не позволяют суду применить к ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Между тем, приведённые выше обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, с учётом требований закона о соответствии назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, дают суду основания прийти к выводу о возможности, в соответствии со ст. 73 УК РФ, исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания.

Однако, с учётом фактических обстоятельств дела, а именно длительности уклонения подсудимого от военной службы и срока его военной службы по призыву и контракту, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения, избранной подсудимому в виде наблюдения командования войсковой части <...>, суд полагает необходимым, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу оставить её без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и ежемесячно являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные им, в течение двух месяцев после увольнения с военной службы трудоустроиться.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 - наблюдение командования войсковой части <...>, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено осуждённым одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после его извещения о принесённых жалобах или представлениях другими участниками уголовного судопроизводства и получения их копий.

Председательствующий Д.А. Барсуков