Решение № 2-2371/2025 2-387/2026 2-387/2026(2-2371/2025;)~М-1943/2025 М-1943/2025 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-2371/2025

Мотивированное
решение составлено 18 мая 2026 года

66RS0020-01-2025-003034-71

Дело № 2-387/2026 (2-2371/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, являющейся также представителем третьих лиц ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5, третьих лиц ФИО4, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Марамзино-1» о признании недействительными решений общего собрания, решений счетной комиссии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просит признать недействительными решения очередного общего собрания членов СНТ «Марамзино-1», оформленные протоколом № 27 от 15 июня 2026 года; признать недействительными решения, принятые и оформленные протоколом подсчета бюллетеней на очередном общем собрании членов СНТ «Марамзино-1»; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указано, что истец является членом СНТ «Марамзино-1», а также членом правления. В период с 08 по 15 июня 2025 года в СНТ было проведено очно-заочное очередное общее собрание членов. Согласно протоколу № 27 от 15 июня 2025 года общим собранием были приняты следующие решения: 1) утвердить смету расходов СНТ на период с 01 июня 2025 года по 30 мая 2026 года, предложенную правлением; 2) утвердить ФОТ, предложенный правлением, он же штатное расписание на период 2025 по 2026 год и годовой расчет; 3) утвердить отчет ревизора по финансово-хозяйственному отчету председателя; 4) утвердить новый Устав СНТ «Марамзино-1» в редакции ФЗ 217; 5) утвердить подключение к электропитанию через ПАО Россети двух точек: выездные ворота и вагончик председателя; 6) утвердить закрытие расчетного счета СНТ «Марамзино-1» в Альфа Банке; 7) утвердить смету работ по изготовлению и монтажу въездных ворот и целевой сбор на данный вид работ в размере 2000 рублей. По итогам проведения собрания был оформлен протокол подсчета бюллетеней счетной комиссии в составе ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО3 Состав счетной комиссии не был утвержден Правлением СНТ. Перед общим собранием 25 мая 2025 года состоялось заседание в составе председателя СНТ и двух членов правления – ФИО1 и ФИО9, возникли разногласия по вопросам повестки дня, отчетным документам, форме проведения, порядке создания ревизионной комиссии. 27 мая 2025 года был составлен протокол заседания правления, хотя заседание в эту дату не проводилось. 02 июня 2026 года в чате товарищества было размещено объявление о проведении общего собрания членов товарищества в очно-заочной форме в период с 08 по 15 июня 2025 года. Проведение очной части собрания предполагалось 08 июня 2025 года, очная часть состояла только из выдачи бюллетеней для голосования, с 08 по 15 июня 2025 года проводилась выдача и сбор бюллетеней сторожем. 21 июня 2025 года в чате товарищества и на информационном щите был размещен протокол общего собрания и протокол подсчета бюллетеней. Протокол общего собрания не содержит необходимых в соответствии с законом сведений. На дату собрания не был составлен актуальный реестр членов товарищества. Законом не допускается заочное голосование по вопросам изменения устава, утверждения приходно-расходной сметы товарищества, определение размера и срока внесения взносов. Ревизионная комиссия должна иметь в составе не менее 3 членов, тогда как общим собранием был утвержден отчет ревизора, а не комиссии в составе 3 человек. Установление размера взносов при отсутствии финансово-экономического обоснования является незаконным.

В письменных пояснениях истец указал, что на общем собрании отсутствовал кворум, поскольку из 85 бюллетеней следует исключить участки 90, 91, 151/152, 8/36, 102, 55, 76, т.к. они поступили по электронной почте, что не предусмотрено уставом СНТ или решением общего собрания, уч. 130, 132/135, 121, т.к. они отозвали подписи, участки 16, 142, 133, 109, 68, т.к. подписи в бюллетенях им не принадлежат, участки 9, 43, 50, 113, 137А, 53, 116, т.к. за них расписались иные лица, участки 171, 5, 6, 6А, 105А, поскольку доверенности не предусматривали права голосовать на общем собрании. 62 бюллетеня составляет менее половины членов СНТ. Кроме того, голосование по вопросам повестки собрания в силу закона не могло проводиться в заочной форме. Члены счетной комиссии отозвали свои подписи. Члены СНТ были введены председателем в заблуждение, поскольку до них не была доведена повестка собрания, не раскрыты обстоятельства, действительно имевшие место в СНТ.

В отзыве представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, указал, что 24 мая 2025 года состоялось заседание правления, присутствовали ФИО5, ФИО1, ФИО9 Документы, подготовленные председателем СНТ, были заранее направлены членам правления. На очном обсуждении 24 мая 2025 года ФИО10 и ФИО9 подписывать протокол отказались, после чего проходило обсуждение в чате мессенджера, протокол был направлен членам правления для подписания, после ознакомления его подписал член правления ФИО3 08 июня 2026 года состоялось очная часть собрания, председательствующим на собрании был председатель СНТ, который отвечал на вопросы членов товарищества по повестке дня, голосование проходило по бюллетеням, с 08 по 15 июня проходила заочная часть собрания по бюллетеням, выдаваемым под подпись в листе регистрации. После проведения голосования председателем СНТ была сформирована комиссия для подсчета голосов. 15 июня 2025 года составлен единый итоговый протокол, подписан председателем СНТ. Существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания допущено не было, также, как и существенных нарушений правил составления протокола, решения общего собрания не влекут существенных неблагоприятных последствий для истца.

Определением суда от 21 января 2026 года, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Определением суда от <дата>, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных.

Определением суда от <дата>, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

В заявлении третье лицо ФИО11 указала, что не получала бюллетень, не голосовала, бюллетень не подписывала.

В заявлении третье лицо ФИО12 указала, что в бюллетене не расписывалась, подпись поставила ее дочь.

В заявлении третье лицо ФИО14 указал, что бюллетень не получал и не голосовал.

В заявлении третье лицо ФИО15 указала, что в бюллетене не расписывалась, в голосовании участия не принимала.

В отзыве третье лицо ФИО9 просил требования истца удовлетворить, указал, что решение правления в составе председателя СНТ и члена правления, который не присутствовал на заседании правления, оформленные протоколом от 27 мая 2025 года, когда заседание правления не проводилось, является незаконным, а значит проведение общего собрания не было надлежащим образом инициировано. 25 мая 2025 года на заседании два члена правления были против проведения общего собрания в заочной форме. Очная часть состояла только из выдачи бюллетеней, рассмотрены вопросы, решения по которым не могут быть приняты в заочном порядке. Ответчиком не представлено доказательств наличия кворума на собрании. Уведомление о проведении собрания, а также документы, планируемые к рассмотрению на собрании, размещены менее чем за 7 дней до дня проведения собрания. В заочном порядке приняты решения, которые в соответствии с законом возможно принять только при очном проведении собрания.

В отзыве третьи лица ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО14, ФИО15 просили исковые требования удовлетворить, указали, что за 14 дней до даты проведения собрания повестка дня и объявление о проведении собрания не размещались, правлением решение о проведении общего собрания не принималось, очная часть собрания не проводилась.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам искового заявления, третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО7 требования истца просили удовлетворить по доводам отзывов, представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО3, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональной ИФНС по централизованной обработке данных, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, при отложении судебного заседания, а также путем размещения сведений на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание сведения о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, с учетом положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц.

Заслушав пояснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, являющейся также представителем третьих лиц ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5, третьих лиц ФИО4, ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует порядок проведения общих собраний гражданско-правовых сообществ и оспаривания их решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения.

На основании пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Согласно пункту 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Основания для признания решений собрания ничтожными, содержатся в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так в силу положений указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, в спорный период регулировались Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенции общего собрания членов товарищества, виды общих собраний, а также порядок уведомления о проведении общего собрания членов товарищества определены в части 1 статьи 17 указанного Федерального закона.

Так, согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: 1) изменение устава товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с частью 7 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 17 указанного Федерального закона).

При это в соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В силу части 17 указанной статьи правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно части 22 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В силу положений части 25 статьи 17 указанного Федерального закона, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона № 217-ФЗ заседание правления товарищества правомочно, если в нем принимает участие не менее половины его членов.

Решения правления товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов участвующих в заседании членов правления. При равенстве голосов голос председателя товарищества является решающим (частью 6 вышеуказанной статьи).

В соответствии с частью 7 статьи 18 Федерального закона № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся, в том числе: 2) принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; 3) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; 9) составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества; 15) подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

Согласно частям 9 и 10 статьи 18 Федерального закона № 217-ФЗ приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества. Приходно-расходная смета может составляться на календарный год или на иной срок, во время которого предполагается осуществление мероприятий, требующих расходов товарищества.

Согласно положениям части 8 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Следовательно, размер членских и целевых взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

Кроме того, следует отметить, что членский и целевой взнос устанавливаются на основании утвержденной приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования. То есть законом определен порядок установления взносов именно после утверждения приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования.

Форма финансово-экономического обоснования законом не установлена, при этом в качестве такого обоснования могут выступать любые доказательства, подтверждающие обоснованность определяемой общим собранием членов СНТ платы.

В силу положений статьи 19 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 20 Федерального закона № 217-ФЗ контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор). Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона № 217-ФЗ ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана: 1) проверять выполнение правлением товарищества и его председателем решений общих собраний членов товарищества, законность сделок, совершенных органами товарищества, состав и состояние имущества общего пользования; 2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества; 3) отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений; 5) осуществлять проверку своевременного рассмотрения правлением товарищества или его председателем заявлений членов товарищества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:06:4505005:82, расположенного в границах СНТ «Марамзио-1», что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 16), членом СНТ Марамзино-1», а также членом его правления.

С целью принятия решения о проведении очередного общего собрания членов СНТ 25 мая 2025 года состоялось заседание правления СНТ в составе ФИО5, ФИО1 и ФИО9

Из пояснений вышеуказанных лиц следует, что правлением не были приняты решения об утверждении дня проведения общего собрания, повестки собрания, проектов устава, штатного расписания, сметы работ по изготовлению и монтажу въездных ворот, поскольку ФИО1 и ФИО9 не были согласны с предложениями председателя СНТ ФИО5

27 мая 2025 года был составлен протокол заседания правления, хотя заседание в эту дату не проводилось, что следует из устных и письменных пояснений всех членов правления.

В протоколе указана недостоверная информация о том, что на заседании правления присутствовали ФИО5, ФИО9, ФИО1, ФИО3

Решением правления СНТ, оформленным протоколом № 27 от 27 мая 2025 года, утверждена повестка дня очередного общего собрания членов СНТ, его форма и день проведения.

Однако, 27 мая 2025 года решение принято в неправомочном составе (2 члена правления из 5 – ФИО5 и ФИО3, то есть менее половины), а 25 мая 2025 года, когда собирались 3 члена правления из 5, решения не были приняты, поскольку за них не проголосовало большинство из присутствующих членов правления (ФИО17 и ФИО3 были против).

Таким образом, имеет место нарушение порядка созыва общего собрания, поскольку его дата, форма, повестка дня и проекты документов, подлежащих утверждению, установлены решением правления в неправомочном составе, а фактически – единолично председателем СНТ ФИО5

Стороной ответчика в материалы дела представлено объявление о проведении очередного общего собрания членов СНТ по решению правления № 27 от 27 мая 2025 года в форме очно-заочного голосования: 08 июня в 12:00 час. очно (регистрация и выдача бюллетеней) и с 08 по 15 июня 2025 года заочное голосование по бюллетеням по следующей повестке дня: 1) согласование сметы расходов СНТ на период с 01 июня 2025 года по 30 мая 2026 года; 2) согласование штатного расписания СНТ на период с 2025 по 2026 год; 3) утверждение отчета ревизора по финансово-хозяйственной деятельности по отчету председателя СНТ за 2024-2025 год; 4) утверждение нового Устава СНТ «Марамзино-1» в редакции ФЗ № 217; 5) подключение к электроэнергии через ПАО Россети двух точек: въездные ворота и вагончик председателя; 6) закрытие расчетного счета СНТ в Альфа Банке; 7) выполнение мероприятий по предписанию об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, выданного ГУ МЧС по Свердловской области 23 мая 2025 года; 8) утверждение сметы работ по изготовлению и монтажу въездных ворот и утверждение целевого сбора на данный вид работ (т. 1 л.д. 63).

В объявлении указано, что документы по повестки дня будут опубликованы в чате СНТ, досках объявлений и переданы по электронной почте.

Доказательств размещения объявления и документов, подлежащих утверждению на общем собрании, общедоступным способом, принятым в СНТ (на досках объявлений, в чате СНТ, на электронную почту), стороной ответчика, несмотря на соответствующий запрос суда (т. 1 л.д. 20) и указание в определении о подготовке дела (т. 1 л.д. 1-2), не представлено.

В период с 08 по 15 июня 2025 года в СНТ «Марамзино-1» было проведено очередное общее собрание членов товарищества в очно-заочной форме, по результатам составлен протокол (т. 1 л.д. 11), приложением к нему является лист регистрации (т. 1 л.д. 70-75), в котором члены СНТ и собственники участков расписывали за получение и сдачу бюллетеня, что следует из наименования колонок в листе регистрации, а не за явку на очную часть собрания.

Из пояснений истца и третьих лиц следует, что очная часть собрания отсутствовала, 08 июня 2025 года были лишь выданы бюллетени.

В самом протоколе № 27 от 15 июня 2025 года также не указано, что 08 июня 2025 года открывалось очная часть собрания, избирался председательствующий на собрании и секретарь, счетная комиссия, не указано, сколько членов приняло участие в общей части собрания и каков был ход этой общей части.

Из объявления о проведении собрания также следует, что очная часть будет состоять лишь из регистрации и выдачи бюллетеней, по которым можно голосовать в период с 08 по 15 июня.

Лист регистрации участников собрания также представляет собой документ, подтверждающий выдачу и прием бюллетеней, а не регистрацию на очной части собрания.

Представителем ответчика, который утверждал, что общая часть собрания проводилась и он отвечал на вопросы садоводов, ни одного доказательства проведения общей части не представлено, тогда как напротив, все имеющиеся в деле доказательства, как устные, так и письменные, включая сам протокол общего собрания, указывают на то, что очная часть отсутствовала, то есть фактически собрание проведено только в заочной форме.

Согласно протоколу № 27 от 15 июня 2025 года общим собранием были приняты следующие решения: 1) утвердить смету расходов СНТ на период с 01 июня 2025 года по 30 мая 2026 года, предложенную правлением; 2) утвердить ФОТ, предложенный правлением, он же штатное расписание на период 2025 по 2026 год и годовой расчет; 3) утвердить отчет ревизора по финансово-хозяйственному отчету председателя; 4) утвердить новый Устав СНТ «Марамзино-1» в редакции ФЗ 217; 5) утвердить подключение к электропитанию через ПАО Россети двух точек: выездные ворота и вагончик председателя; 6) утвердить закрытие расчетного счета СНТ «Марамзино-1» в Альфа Банке; 7) утвердить смету работ по изготовлению и монтажу въездных ворот и целевой сбор на данный вид работ в размере 2000 рублей.

Таким образом, на общем собрании приняты решения (утверждение устава, приходно-расходной сметы и размера взносов), в отношении которых Федеральный закон № 217-ФЗ (часть 22 статьи 17) устанавливает императивный запрет на принятие при проведении собрания в заочной форме, фактически имевшей место в рассматриваемом случае.

Данный запрет обусловлен особой значимостью вопросов и необходимости их непосредственного обсуждения при очном присутствии членов СНТ, которые не могут быть лишены возможности высказать мнение, задать вопросы, что в конечном итоге влияет на их волеизъявление при голосовании за или против.

Кроме того, общим собранием утвержден отчет ревизора по финансово-хозяйственному отчету председателя (т. 1 л.д. 81).

Фактически данный документ отчетом ревизора по смыслу положений статьи 20 Федерального закона № 217-ФЗ не является. Отчет ревизора – это самостоятельный документ либо устное выступление, которое не могло иметь место в виду проведения только заочной части собрания, содержащий сведения о выполнении правлением товарищества и его председателем решений общих собраний членов товарищества, законности сделок, совершенных органами товарищества, состава и состояния имущества общего пользования, сведения о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества, проверке своевременного рассмотрения правлением товарищества или его председателем заявлений членов товарищества.

Тогда как в данном случае ревизор лишь расписался в графе «проверил» на финансово-хозяйственном отчете, составленном председателем СНТ.

Отчет ревизора и отчет председателя – это два разных отчета, каждый из которых утверждается общим собранием отдельно, согласно статье 17 Федерального закона № 217-ФЗ утверждение отчета ревизора и отчета председателя – это два разных пункта исключительной компетенции общего собрания.

Подсчет голосов осуществлен счетной комиссией в составе ФИО18, ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО6, составлен протокол подсчета бюллетеней, подписанный всеми членами счетной комиссии.

Федеральный закон № 217-ФЗ не регулирует порядок избрания и работы счетной комиссии, соответственно, вопреки мнению истца, утверждение состава счетной комиссии председателем СНТ, а не правлением не является нарушением, мнение истца в данном случае не основано на законе.

Гражданский кодекс Российской Федерации предписывает указывать в протоколе общего собрания сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (пункты 3 и 4 статьи 181.2), составление отдельного протокола подсчета бюллетеней в данном случае не является нарушением, влекущим какие-либо правовые последствия, поскольку все бюллетени были представлены ответчиком, на несоответствие сведений в протоколе подсчета бюллетеней реальному количеству голосов истец не ссылается, судом такого несоответствия не выявлено.

Отзыв членами счетной комиссии своих подписей спустя 2 месяца после подписания протокола (т. 1 л.д. 15) не имеет правового значения и не влечет недействительности протокола в том числе и потому, что отзыв подписи законом не предусмотрен и противоречит самой сути проставления подписи как внешнего выражения воли лица на совершение юридически значимого действия.

Требование о признании недействительными решений, принятых и оформленных протоколом подсчета бюллетеней на очередном общем собрании членов СНТ «Марамзино-1», удовлетворению не подлежит, поскольку счетная комиссия никаких решений, влекущих возникновение, изменение или прекращение прав истца, а равно возложение на него каких-либо обязанностей, не принимала.

В соответствии с законом не любое нарушение требований законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения

Именно совокупность допущенных нарушений и их характер – несвоевременное уведомление о проведении собрания, непредоставление для ознакомления проектов утверждаемых документов, отсутствие очной части собрания, а значит и возможности обсудить вопросы повестки дня и задать по ним вопросы председателю и правлению, указание в бюллетенях ложной информации о том, что проекты документов подготовлены правлением, отсутствие отчета ревизора, утвержденного на общем собрании, позволяют прийти к выводу о том, что данные нарушения повлияли на волеизъявление участников гражданско-правового сообщества, поскольку они связаны с ограничением доступа к информации или предоставлением недостоверных сведений, что безусловно влияет на формирование воли участников собрания относительно результата своего голосования.

Утверждение устава – основного документа товарищества, регулирующего вопросы его деятельности, приходно-расходной сметы, отчета ревизора в таких условиях влечет неблагоприятные последствия для самого гражданско-правового сообщества и его членов, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для признания решений общего собраний недействительными по пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя доводы об отсутствии на общем собрании кворума, суд установил следующее.

Суду представлен реестр членов СНТ «Марамзино-1» по состоянию на 01 июня 2025 года (т. 1 л.д. 35-49), в протоколе общего собрания указано, что на дату проведения собрания в СНТ 138 членов, поступило 85 бюллетеней, что составляет более 50% от общего числа членов СНТ, соответственно, кворум на общем собрании имелся.

Представитель ответчика указывает, что бюллетени от ФИО19 (уч. 55), ФИО20 (уч. 76), ФИО21 (уч. 36, 8), ФИО22 (уч. 91), ФИО23 (уч. 151, 152), ФИО24 (уч. 102), ФИО25 (уч. 90) поступили по электронной почте, вместе с тем, соответствующих доказательств (например, скриншотов с электронной почты) суду не представлено.

Кроме того, для правомерного использования электронных средств, должны быть принято решение о проведении собрания в очно-заочной или заочной форме с применением электронных или иных технических средств, о чем должно быть указано в уведомлении о проведении общего собрания. В уведомлении также должно быть указаны сведения об используемых электронных или иных технических средствах, а также адрес электронной почты и (или) номер телефона для направления участниками общего собрания членов товарищества подтверждения факта участия в голосовании и решений по вопросам, включенным в повестку общего собрания (часть 2 статьи 17.1 Федерального закона № 217-ФЗ).

При проведении голосования в очно-заочной форме заочное голосование с применением электронных или иных технических средств должно быть завершено до дня проведения очного обсуждения вопросов повестки общего собрания членов товарищества (часть 6 статьи 17.1 Федерального закона № 217-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 17.1 Федерального закона № 217-ФЗ голосование с применением электронных или иных технических средств осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества, при соблюдении следующих условий: направление участниками голосования решений в электронной форме посредством отправления сообщения с адреса электронной почты и (или) номера телефона, содержащихся в реестре членов товарищества, либо с использованием сайта товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии), иного сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо информационной системы, указанных в уставе товарищества.

Реестр членов СНТ не содержит сведений об адресах электронной почты, а значит надлежащая идентификация поступивших бюллетеней не проведена, в связи с чем 6 вышеуказанных бюллетеней не должны учитываться при голосовании.

Кроме того, подлежат исключению бюллетени третьих лиц ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО8, заявивших суду, о том, что они участия в голосовании не принимали, бюллетени не заполняли.

Также подлежат исключению бюллетени по участкам № <номер> (т. 1 л.д. 117, 133, 141), поскольку в них не указано, кто именно расписался, и бюллетени по участкам № <номер>, поскольку в них расписались не члены СНТ, а иные лица, при этом доказательства наличия полномочий на представление члена СНТ при участии в общем собрании (доверенности) суду не представлены: участок <номер> – член СНТ ФИО26, расписался ФИО27 (т. 1 л.д. 109), участок <номер> – член СНТ ФИО28, расписался ФИО28 (т. 1 л.д. 144), участок <номер> – член СНТ ФИО29, расписался ФИО30 (т. 1 л.д. 145), участок № <номер> – член СНТ ФИО31, расписался ФИО32 (т. 1 л.д. 150), участок <номер> – член СНТ ФИО33, расписался ФИО34 (т. 1 л.д. 120).

Вопреки доводам истца в бюллетени 113 стоит подпись члена СНТ ФИО35, а не ФИО35 (т. 1 л.д. 127).

Таким образом, действительными являются только 64 бюллетеня (85 – 7 – 6 – 3 – 5), что составляет менее 50 % от числа членов СНТ, а значит на общем собрании не было кворума, что влечет ничтожность принятых решений по пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 04 декабря 2025 года (т. 1 л.д. 8).

Поскольку судом удовлетворено только одно из заявленных истцом требований неимущественного характера, с СНТ «Марамзино-1» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

При этом, ФИО1 с учетом принятых судом уточнений было заявлено два требования неимущественного характера, которые подлежали оплате государственной пошлиной в размере 6000 рублей.

Соответственно, государственная пошлина в размере 4000 рублей (10 000 рублей – 6000 рублей) была оплачена излишне, в связи с чем она подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Марамзино-1» о признании недействительными решений общего собрания, решений счетной комиссии - удовлетворить частично.

Признать недействительным решения очередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Марамзино-1», оформленные протоколом № 27 от 15 июня 2025 года.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Марамзино-1» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

Вернуть ФИО1 (паспорт серии <номер>) государственную пошлину в размере 4000 рублей, излишне уплаченную при подаче иска согласно чеку по операции от 04 декабря 2025 года.

Разъяснить истцу, что в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ему необходимо обратиться с заявлением о возврате суммы государственной пошлины в налоговую инспекцию по месту нахождения Белоярского районного суда Свердловской области, приложив к данному заявлению копию настоящего определение, с отметкой о вступлении в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин