Решение № 2-762/2019 2-762/2019~М-339/2019 М-339/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-762/2019

Дело № 2-762/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 18 июня 2019 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Павловская домоуправляющая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг теплоснабжения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг теплоснабжения, расходов по оплате государственной пошлины. С учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 697 рублей 37 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины - 3 613 рублей 95 копеек.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 120 870 рублей 61 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины - 1 808 рублей 70 копеек.

В установленный законом срок от должника ФИО2 поступило заявление об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Павловская домоуправляющая компания» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, был заключен договор управления многоквартирным домом. Данный дом оборудован централизованным теплоснабжением.

Между ООО «Павловская домоуправляющая компания» и ООО «ФСК ЭнергоСтрой» заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с пролонгацией на ДД.ММ.ГГГГ, по поставке тепловой энергии в многоквартирные дома для отопления.

На основании приложения № 2 к договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ФСК «Энерго Строй» и ООО «Павловская домоуправляющая компания», последняя поставляет коммунальные услуги отопления в многоквартирные дома, также в многоквартирный дом <адрес>.

Собственники многоквартирного дома <адрес> приняли решение о расторжении договора управления с ООО «Павловская домоуправляющая компания» с ДД.ММ.ГГГГ и выбрали иной способ управления — непосредственное управление.

Договор теплоснабжения на поставку тепловой энергии между ресурсоснабжающей организацией ООО «ФСК ЭнергоСтрой» и собственниками многоквартирного дома <адрес> не заключался. Из договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Павловская домоуправляющая компания» и ООО «ФСК ЭнергоСтрой», жилой дом <адрес> не исключался. Согласно письма из ООО «ФСК ЭнергоСтрой», договор на поставку тепловой энергии в жилой дом <адрес> будет заключен с собственниками дома с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 1/2 долю в праве жилого дома поставлена тепловая энергия на сумму 120 697 рублей 37 копеек. Размер задолженности подтверждается протоколом начислений в разрезе услуг.

Истец – представитель ООО «Павловская домоуправляющая компания» ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 25), в судебном заседании исковые требования, с учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании иск признал и пояснил, что собственником дома является он и его соседка Б. Т. В.., по 1/2 доли каждый. Дом изначально был двухквартирный и находился в обслуживании ООО «Павловская домоуправляющая компания», всегда приходили проверяли счетчик, трубы. После того, как они отказались от обслуживания дома данной организацией, никто не приходил, никаких проверок не было. Пришли квитанции от разных организаций, они заключили с ними договор на обслуживание дома. Но про теплоснабжение не задумывались, за три года не пришло ни одной квитанции. Тепло в доме было, в доме он проживает постоянно, теплом пользуется. Теплоснабжение после расторжения договора с истцом в дом поставлялось, жилое помещение отапливалось. Заявление об отказе от данной услуги не писал.

Третье лицо – представитель ООО «ФСК ЭнергоСтрой», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайства об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил, сведения о причинах не явки отсутствуют.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Павловская ДУК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, в соответствии ч. 1 ст. 540 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ, пата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:…5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании решения Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Павловская домоуправляющая компания» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом. Жилой многоквартирный дом <адрес> оборудован централизованным теплоснабжением. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и стороной ответчика не оспариваются.

Между ООО «Павловская домоуправляющая компания» и ООО «ФСК ЭнергоСтрой» заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией, является действующим, по поставке тепловой энергии в многоквартирные дома для отопления. На основании приложения № 2 к договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ФСК «Энерго Строй» и ООО «Павловская домоуправляющая компания», последняя поставляет коммунальные услуги отопления в многоквартирные дома, в том числе, в многоквартирный дом <адрес>, что подтверждается материалами дела (л.д.18-24).

Собственники многоквартирного дома <адрес> приняли решение о расторжении договора управления с ООО «Павловская домоуправляющая компания» с ДД.ММ.ГГГГ и выбрали иной способ управления — непосредственное управление (л.д.11,13).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, договор теплоснабжения на поставку тепловой энергии между ресурсоснабжающей организацией ООО «ФСК ЭнергоСтрой» и собственниками многоквартирного дома <адрес> заключен с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом (л.д. 15) и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При этом из договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Павловская домоуправляющая компания» и ООО ФСК «ЭнергоСтрой» жилой дом <адрес> не исключался.

Согласно предоставленного истцом расчета, вследствие невнесения платы за ответчиком числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1/2 долю в праве общедолевой собственности жилого дома за поставленную тепловую энергию в сумме 120 697 рублей 37 копеек.

По смыслу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности по оплате за услуги теплоснабжения, представленным истцом, поскольку этот расчет произведен с учетом всех начислений и произведенных ответчиком оплат. Доказательств недостоверности произведенного стороной истца расчета ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из толкования закона и установленных обстоятельств дела, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в данном случае обязанность производить оплату услуг теплоснабжения прямо возложена на ответчика законом. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривался факт отсутствия с его стороны оплаты за теплоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, доказательств внесения данных платежей суду не представлено. При определении размера задолженности истец обоснованно применял нормативы, установленные решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

Отсутствие договора между собственником и управляющей компаний само по себе не является основанием для освобождения от уплаты задолженности по коммунальным платежам, поскольку ответчик пользовался предоставляемыми коммунальными услугами, от поставки теплоснабжения не отказывался.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим, с ответчика в пользу ООО «Павловская ДУК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3613,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг теплоснабжения, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120697 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 3613 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 21 июня 2019 года.

Судья: О.И. Шелепова