Решение № 2-2079/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-804/2020~М-325/2020

Дело № 2-2079/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Калякиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в размере <...> сроком на <...> месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата>, размер которой составляет <...>, в том числе: задолженность по основному долгу – <...>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами – <...>. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <...>

Представитель ПАО «Восточный Экспресс Банк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил в адрес суда ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последней кредит в размере <...> (лимит кредитования <...>.) сроком возврата до востребования под <...>% годовых за проведение безналичных операций и <...>% за проведение наличных операций.

Кредитный договор № является договором присоединения, который состоит из заявления ФИО1 от <дата>, анкеты заявителя и общих условий потребительского кредита и банковского специального счета.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении о предоставлении кредита. ФИО1 с существенными условиями договора была ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ей была предоставлена, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения установлен п.12 заявления клиента о заключении договора кредитования, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно общим условиям потребительского кредита, по заявлению ответчика банк открыл банковский специальный счет, на который зачислил сумму кредита в размере <...> что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ФИО1 взял на себя обязательство возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также сумму комиссии в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик погашает кредит путем внесения минимального обязательного платежа. Платежный период – 25 дней. Дата платежа согласно смс-уведомлению. Заемщик обязался вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме не менее минимального обязательного платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями и Тарифами, максимальный разве такого платежа – <...> % от суммы полученного, но не погашенного кредита. Банк вправе изменить размер минимального обязательного платежа и сроки его внесения и обязан проинформировать клиента смс-уведомлением на номер телефона сотовой связи.

Обязательства по погашению кредитной задолженности в соответствии с условиями договора за период с <дата> по <дата> ФИО1 надлежащим образом не исполнялись.

Из расчета, представленного истцом следует, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с <дата> по <дата>, размер которой составляет <...>, в том числе: задолженность по основному долгу – <...>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами – <...>.

Расчет задолженности произведен, исходя из условий кредитного договора, тарифов банка, арифметически является верным. Ответчиком размер задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом не оспорен. Иного расчета задолженности, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

<дата> ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось к мировому судье судебного участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа, направив данное заявление по почте.

<дата> судебный приказ был выдан.

<дата> определением мирового судьи судебный приказ отменен. ПАО «Восточный экспресс банк» разъяснено право предъявления требований в порядке искового производства.

<дата> банк обратился в суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, кредитным договором, заключенным с ответчиком, предусмотрено исполнение в виде периодических платежей.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, разъяснено, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичные разъяснения даны в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению для каждого просроченного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 названного постановления по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Из истребованных у мирового судьи материалов гражданского дела № следует, что кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа <дата>. В заявлении о выдаче судебного приказа период образования задолженности был определен истцом с <дата> по <дата> в сумме <...>

<дата> указанное заявление было удовлетворено, выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен определением мирового судьи от <дата> в связи с поступлением от должника возражений. Период приостановления течения трехлетнего срока исковой давности составляет 163 дня. После отмены судебного приказа трёхлетний срок исковой давности возобновил течение и увеличился на 163 дня. Таким образом, применительно к платежам за период <дата> по <дата>, которые отражены в графике погашения кредита, срок исковой давности, вопреки доводам ответчика, не истек, за исключением требования по платежу от <дата> в сумме по основному долгу <...> по процентам – <...>

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

В силу изложенного, с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении с настоящим иском в суд, в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <...> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решении суда в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2020 года.

Председательствующий К.А. Устинов