Решение № 2-2818/2017 2-2818/2017~М-1016/2017 М-1016/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-2818/2017

Дело № 2-2818/2017


Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при секретаре - Уразаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора, о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, о возмещении судебных расходов.

В обосновании исковых требований истцом указано, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам ФИО1, ФИО2 ОАО «Курганская ипотечно-жилищная корпорация" предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты> % годовых для приобретения квартиры в общую совместную собственность, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> руб. зачислен на счет представителя заемщика в ОАО АКИБ «Курган». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями, ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной, и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК» на основании отметки о смене владельца закладной.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиками не производятся или производятся не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредиту и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Заказными письмами в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что в соответствии с условиями п. 7 закладной и п. 4.4.2. кредитного договора вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.; а также начисленные пени в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиками до настоящего времени не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно закладной, рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Истец АО «АИЖК» просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.; а также начисленные пени в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых по день вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что они с супругом действительно допускали просрочку платежей ввиду финансовых затруднений, в дальнейшем намерены погашать задолженность по кредитному договору без просрочки платежей. Просила суд учесть, что с учетом проплаченных денежных средств, они встали в график платежей, просроченная задолженность отсутствует, также ею добровольно уплачены расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате займа, вся сумма займа считается просроченной.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Курганская ипотечно-жилищная корпорация" (заимодавцем) и ФИО1, ФИО2 (заемщиками) заключен договор займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщикам ипотечный жилищный кредит (заем) в сумме <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты> % годовых для приобретения квартиры в общую совместную собственность, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщики обязались сумму займа возвратить и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктами 3.1, 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты, которые начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата кредита включительно.

Свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «КИЖК» выполнило надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С использованием предоставленных ОАО «КИЖК» заемных средств ФИО1, ФИО2 была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по названному кредитному договору являлась ипотека приобретенной квартиры.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной заемщиками первоначальному залогодержателю ОАО «КИЖК» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладных права на закланную от ДД.ММ.ГГГГ переданы АО «АИЖК».

Пунктом 4.4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в частности, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 дней, допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 4.4.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор имеет право в порядке, установленном действующим законодательством, потребовать расторжения настоящего договора и возврата суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиками условий настоящего договора, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования, в соответствии с которыми ответчикам в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось погасить задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

По истечении указанного срока задолженность ответчиками не была погашена, что не оспаривалось ответчиками.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составляла <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.; а также начисленные пени в размере <данные изъяты> руб.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 не были исполнены требования АО «АИЖК» о полном погашении долга.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статья 452 Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из представленных сторонами документов следует, что ответчик ФИО1 погасил имеющуюся перед истцом задолженность по просроченному основному долгу, процентам и пени, то есть вошел в график платежей по договору займа, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении ФИО1 АО «АИЖК» просроченной задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., справкой РОО «Курганский» Филиала № ВТБ 24 (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом задолженности истца на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., просроченных ОД, просроченных процентов и просроченных пеней не имеется, количество дней просрочки – 0.

Вместе с тем, суд считает, что предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязанностей по договору займа подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 N 243-0-0, от 16.04.2009 N 331-0-0, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность займа (240 месяцев), принятие ответчиками мер по погашению просроченной задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, возможность дальнейшего надлежащего исполнения ответчиками обязательств в соответствии с условиями договора займа, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа.

При этом суд считает, что удовлетворение требования истца о досрочном взыскании суммы займа с ответчиков являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению предусмотренного договором займа обязательства (срок которого истекает ДД.ММ.ГГГГ) и его последствиям.

Просрочка исполнения обязательства ответчиками была незначительна, временное неисполнение ответчиками условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчиков досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Вместе с тем суд полагает, что истец не лишен права обратиться в суд с требованиями к ФИО1 и ФИО2 о взыскании текущей задолженности (при ее наличии), а в случае неисполнения ответчиками своих обязательств в дальнейшем с требованиями о досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные ограничения для обращения взыскания предусмотрены статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Суд учитывает ст. 67 ГПК РФ, согласно правилам которой, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ), с учетом пояснений ответчика, принимая во внимание письменные материалы дела, и учитывая, что ответчики до вынесения решения суда полностью погасили всю просроченную задолженность по кредитному договору, вошли в график платежей, от выплаты кредита не отказываются, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, ответчики имеют заинтересованность в сохранении жилого помещения для собственного проживания, и имеют намерение продолжать ежемесячно исполнять надлежащим образом обязанности по внесению платежей, ранее к ответчикам истец с аналогичными требованиями в суд не обращался, что позволяет сделать суду вывод о том, что существенного нарушения прав истца в настоящее время не имеется, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору займа, о расторжении кредитного договор, об обращении взыскания задолженности на квартиру, не имеется. Также судом принято во внимание отсутствие у ответчиков с несовершеннолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., другого места жительства помимо спорной квартиры. Кроме того, судом также учетно то, что о наличии просроченной задолженности в <данные изъяты> дня ответчикам стало известно лишь после получения судебного извещения, требования истца о досрочном истребовании задолженности ответчики не получали, доказательств в их получении ответчиками материалы дела не содержат; у ответчиков отсутствовала какая-либо иная информация о наличии просрочки и т.п., поскольку ранее ответчикам приходили сообщения-напоминания для своевременной оплаты платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, добровольное исполнение ответчиком требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия решения суда, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора, о возмещении судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме (20.03.2017) путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья О.Ю. Кондратова