Решение № 2-1083/2021 2-1083/2021~М-711/2021 М-711/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1083/2021

Дело №

УИД 27RS0№-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года <адрес>

Хабаровский районный суд <адрес> в составе

единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при ведении протокола помощником судьи Лендел М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, требования мотивировал следующим. Во владении истца с ДД.ММ.ГГГГ года находятся <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он узнал о наличии заброшенных земельных участков № и № в указанном снт, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. договорился с ФИО2 и <данные изъяты> о приобретении у них указанных участков, он передал им денежные средства, они отдали ему свои членские книжки, договор купли-продажи не оформлялся, расписки о получении денежных средств не составлялись. Право собственности прежних собственников ФИО2 и <данные изъяты> не оформлялось, сведения о собственниках в ЕГРН отсутствуют. В <данные изъяты> года истец вступил в членство СНТ «Стройконтейнер», переоформил на себя членские книжки, с данного момента истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, добросовестно. В течение срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников, иных лиц не поступало. За время владения ежегодно оплачивал членские и целевые взносы. На основании ст. 234 ГК РФ, просил признать за ним право собственности <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, которой согласно постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность земельный участок № в садоводческом товариществе «Стройконтейнер», также судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, являющаяся наследницей умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> которому постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность земельный участок № в садоводческом товариществе «Стройконтейнер».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что на удовлетворении исковых требований настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика администрации Хабаровского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв, в котором указал, что администрация Хабаровского муниципального района <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, вместе с тем, возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, так как спорные земельные участки имеют собственников, согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. собственником <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства/регистрации: <адрес>, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение ответчиком не получено, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений пп.63,68 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства: <адрес>, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ., об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно положениям ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами в том числе путем признания права.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>

<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 94).

Согласно ответу на запрос, полученному от временно исполняющего обязанности нотариуса <данные изъяты> наследницей умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. является его дочь ФИО3 (л.д. 94), ей выданы свидетельства о наследстве по закону в отношении имущества умершего.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91) <данные изъяты>

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.89) <данные изъяты>

Согласно материалам кадастрового дела, открытого ДД.ММ.ГГГГ., в перечне ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что является председателем СНТ «Стройконтейнер», в начале ДД.ММ.ГГГГ прежний председатель <данные изъяты> дал ей распоряжение выписать членскую книжку на ФИО1, так как он купил земельные участки, в последующем он их обрабатывал, на собрания ходил, взносы платил за оба участка, в субботниках принимал участие.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что знакома с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, она вместе с истцом обрабатывала указанные участки в летний период, как истец приобрел эти участки ей не известно, т.к. они уже были у истца на момент их знакомства, права истца на указанные участки никогда никем не оспаривались.

Членские книжки на участки № и № СТ «Стройконтейнер» в <адрес> оформлены на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о том, что взносы истцом уплачивались ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ год уплачивались целевые взносы.

Согласно справке председателя правления СНТ «Стройконтейнер» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Стройконтейнер», расположенном в районе <адрес>, ему на праве собственности принадлежат земельные участки № и № вышеуказанного СНТ, участки он приобрел у предыдущих членов СНТ в ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по членским и целевым взносам не имеет, участки использует по назначению.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 15-16 ППВС и ПВАС от ДД.ММ.ГГГГг. N10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

1. давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

2. давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

3. давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

4. владение имуществом как своим собственным означает владение им не в силу договорных обязательств (по договору аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.).

Как подтверждается материалами дела, пояснениями свидетелей, на протяжении более 18 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владел спорными земельными участками, как своим собственным недвижимым имуществом, несёт бремя их содержания, обрабатывает их в сельскохозяйственных целях, является членом соответствующего СНТ, выплачивает членские и иные взносы. Права истца на земельные участки никем на протяжении длительного владения им объектами недвижимого имущества не оспаривались. Ответчики, будучи извещенными о наличии спора в отношении ранее распределенного им имущества материальной заинтересованности в споре не высказали, возражений на иск не предоставили.

С учетом установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, добросовестность открытого и непрерывного владения истцом земельными участками как своими собственными, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, учитывая, что администрация Хабаровского муниципального района <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении предъявленных к ней истцом требований должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности <данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации Хабаровского муниципального района <адрес> – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Рябцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ