СудАкт в соцсетях

Решение № 2-9218/2017 2-9218/2017 ~ М-10586/2017 М-10586/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-9218/2017

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2 -9218/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.

секретаря Чурсиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 53 329 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке в размере 26 600 рублей, неустойки в размере 35 730 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 08 мая 2017 года в 17 часов 30 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств марки - Лада Веста <данные изъяты>, полис ОСАГО № (ВСК до ДД.ММ.ГГГГ)., под управлением ФИО4, и принадлежащего истцу автомобиля Mitsubishi OUTLANDER <данные изъяты>., которым управляла ФИО5, ДТП сопровождалось оформлением сотрудников ГИБДД. По Административным материалам виновным в аварии признан водитель Лада Веста <данные изъяты> полис ОСАГО № (ВСК до ДД.ММ.ГГГГ.) под управлением ФИО9, за что он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в 500 рублей. Вследствие ДТП автомобилю истца Mitsubishi OUTLANDER <данные изъяты>., которым управляла ФИО5, были причинены множественные видимые и скрытые механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая ФИО1 в СК «ВСК» были сданы все необходимые для получения страхового возмещения документы, в том числе и предъявлен для осмотра страховщику поврежденный автомобиль. Страховое возмещение было выплачено размере 86 000 рублей (в качестве возмещения на ремонт ТС) и 12 000 рублей за услуги эвакуатора, а всего 96 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая оценка стоимости ремонтно - восстановительных работ, (о времени и месте проведения независимой оценки истцом была направлена телеграмма). Согласно отчету № ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба причиненного автомобилю Mitsubishi OUTLANDER <данные изъяты>., которым управляла ФИО5, после ДТП с учетом износа составила 151 329 рублей. Стоимость услуг оценки составила 10 000 рублей. В связи с наступлением страхового случая истец просит доплатить ему денежные средства в размере 53 329 рублей в качестве страхового возмещения 10 000 рублей в качестве расходов понесенных на независимую экспертизу.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил и просил суд признать соглашение об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, взыскать страховое возмещение в размере 53 329 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке в размере 26 600 рублей, неустойку в размере 35 730 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, поскольку соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. подписано стороной в добровольном порядке, обязательства ответчика пред истцом считаются исполненными в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 08 мая 2017 года в 17 часов 30 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Лада Веста, <данные изъяты>, полис ОСАГО №, под управлением ФИО4, и принадлежащего ФИО1 автомобиля Mitsubishi OUTLANDER<данные изъяты>., под управлением ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.05.2017г. виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Лада Веста, <данные изъяты>, полис ОСАГО № ФИО9

Из представленных САО «ВСК» в ходе рассмотрения дела документов, усматривается, что 01.06.2017г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением ТС «Митцубиси» <данные изъяты> в ДТП от 08.05.2017 г. В связи с данным фактом и в соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик организовал осмотр поврежденного ТС. 06.06.2017г. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 98 718,50 руб., из которых: 86 718,50 руб. - соответствуют стоимости восстановительного ремонта, 12 000 руб. - оплата услуг эвакуатора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Так же, ДД.ММ.ГГГГ. между САО «ВСК», в лице представителя филиала ФИО10, и ФИО2 (представитель ФИО1), было заключено соглашение об урегулировании страхового случая убыток (страховое дело) №.

Согласно заключенного соглашения сумма страхового возмещения составляет 86 718,50 рублей; Страховщик и Страхователь не настаивают на независимой экспертизе; страховое возмещение осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты заявления, лис течение 2 рабочих дней с даты получения положительного ответа от компании причинителя вреда в зависимости от того, что наступит позже, на реквизиты получателя ФИО2; посредством данного Соглашения Страхователь реализует свое право на получение страхового возмещения; при исполнении страховщиком обязанностей по выплате страхового возмещения, обязательства по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события, считаются исполненными страховщиком САО «ВСК» в полном объеме надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство Страховщика в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Стороны приняли условия настоящего Соглашения, как не противоречащие действующему законодательству РФ и интересам каждой из Сторон (пункт 7 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 12 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании граждански ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

На основании п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности» при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплат потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 РФ).

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Представителем ФИО1 - ФИО2, подписанное ДД.ММ.ГГГГ. соглашение, на основании пункта 7, это соглашение оспорено не было. В связи с чем, последний принял условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., подписав его собственноручно. Доказательств, что ФИО2 при подписании данного соглашения был введен в заблуждение суду представлено не было.

Таким образом, суд не находит оснований для признания соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между САО «ВСК», в лице представителя филиала ФИО10, и ФИО2, недействительным.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что подписав соглашение об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ., страхователь согласился с его условиями о выплате страхового возмещения по результатам независимой оценки, проведенной страховщиком САО «ВСК», страховщик по данному соглашению произвел выплату страхового возмещения установленном соглашением размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., выполнив тем самым условия заключенного с представителем истца соглашения.

Таким образом, обязанность считается исполненной в полном объеме, надлежащим образом и прекращает соответствующее обязательство страховщика в cилу пункта 1 статьи 408 ГК РФ. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о признании соглашения об урегулировании страхового случая недействительным, взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: