Решение № 2-2386/2017 2-2386/2017~М-1846/2017 М-1846/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2386/2017

Дело №2-2386/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Улыбышевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «XXXX» о взыскании страховой выплаты, неустойки, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, неустойки, морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП, с участием принадлежащей истцу на праве собственности а/м «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована у ответчика, в связи с чем, истец обратился в ПАО СК «XXXX» с заявлением о проведении страховой выплаты. Страховая выплата произведена не была. Для оценки рыночной стоимости ущерба истец самостоятельно обратился в независимую оценочную организацию ООО «XXXX», согласно Экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила XXXX ДД.ММ.ГГ. истец в страховую компанию направил требование выплаты страхового возмещения с приложением экспертного заключения, однако выплата страхового возмещения произведена не была. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере XXXX, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате за тот же период в размере XXXX, расходы на оплату экспертизы - XXXX, юридические услуги за консультацию - XXXX, за составление претензии – XXXX, за составление искового заявления – XXXX, услуги представителя – XXXX, моральный вред - XXXX, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего.

После уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. истец просил взыскать с ПАО СК «XXXX» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, расходы на оплату экспертизы - XXXX, юридические услуги за консультацию - XXXX, за составление претензии – XXXX, за составление искового заявления – XXXX, услуги представителя – XXXX, моральный вред - XXXX

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, направили письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был уведомлен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал что истцу ДД.ММ.ГГ. произведена выплата страхового возмещения в полном объеме в сумме XXXX, в связи с чем, просил в иске отказать в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы дела о нарушении ПДД, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. в г.Уссурийске XXXX, водитель ФИО2, управляя автомашиной «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя ФИО3, далее автомашина «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, совершила столкновение с автомашиной «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО4

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что также подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 935, 936 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о возмещении ущерба является обоснованным, поскольку вред имуществу истца причинен по вине водителя ФИО2

Судом установлено, и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ. истец обратился с заявлением к ответчику о страховой выплате, приложив к нему необходимый пакет документов. Однако, выплата страхового возмещения не была произведена.

Истец самостоятельно организовал осмотр поврежденного автомобиля независимым экспертом ООО «XXXX», который составил заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, с учетом износа составляет XXXX

ДД.ММ.ГГ. в адрес ПАО СК "XXXX" истцом направлена досудебная претензия о страховой выплате с приложением заключения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Выплата страхового возмещения произведена не была произведена.

После подачи иска в суд ответчиком в материалы дела было представлено платежное поручение XXXX от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым ПАО СК «XXXX» произвело выплату истцу в сумме XXXX

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз.3 ч.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 Закона об ОСАГО (абз.3 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

С учетом вышеуказанных норм и установленных обстоятельств дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ. - дата, следующая за днем, когда страховое возмещение должно было выплачено в объеме, по день выплаты страхового возмещения – ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX (XXXX х 1% х 14 дн.), а также финансовая санкция, поскольку мотивированный отказ в страховой выплате истцу ответчиком направлен не был, в размере XXXX (XXXX х 0,05% х 14 дн.).

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что страховая компания получила претензию истца на выплату стоимости восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГ., произвела доплату страхового возмещения в размере XXXX, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Досудебная претензия истца с результатами независимой экспертизы, поступившая в страховую компанию была рассмотрена страховой компанией в установленный законом срок и перечислено страховое возмещение в размере XXXX до обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд считает, что оснований для взыскания штрафа в связи с установленными по делу обстоятельствами, не имеется.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая положения п.1 ст.15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение морального вреда XXXX

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ПАО СК "XXXX" расходов на экспертизу в размере XXXX подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности, сложности гражданского дела и количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в общем размере XXXX, в остальной части заявленных требований по оплате услуг представителя, суд считает необходимым отказать.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «XXXX» в пользу ФИО1 неустойку в размере XXXX, финансовую санкцию – XXXX, в возмещение морального вреда - XXXX, в возмещение судебных расходов – XXXX.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании штрафа, суммы неустойки, финансовой санкции, возмещении морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «XXXX» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2017 года.

Председательствующий Доценко Л.А.