Решение № 2-416/2026 2-416/2026(2-6067/2025;)~М-4881/2025 2-6067/2025 М-4881/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-416/2026Череповецкий городской суд (Вологодская область) - Гражданское < > Дело № 2 – 416/2026 УИД 35RS0001-01-2025-008367-16 г. Череповец 26 января 2026 года Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Михайловой Е.Ю., при секретаре Рыбаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании возмещения убытков в размере 265 000 рублей, компенсации морального вреда – 40 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг – 30 000 рублей, почтовых услуг – 394 рублей 04 копеек, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 18.02.2025 дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ей на праве собственности автомобилю Toyota Camry, гос.номер № причинены механические повреждения. Ее гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Обратилась в страховую компанию за страховым возмещением с требованием организовать восстановительный ремонт. Представитель страховщика принял необходимые документы, произвел осмотр поврежденного транспортного средства, однако от организации восстановительного ремонта уклонился, страховое возмещение, достаточное для организации восстановительного ремонта, не выплатил. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратилась на СТОА ООО «МКК», где выдана справка об определении стоимости ремонта в размере 265 000 рублей. 23.04.2025 передала страховой компании претензию об организации восстановительного ремонта автомобиля, предложив СТОА, а в случае невозможности выдачи направления на ремонт, просила выплатить сумму страхового возмещения в виде действительной стоимости ремонта в размере 265 000 рублей. 06.06.2025 направила обращение в адрес финансового уполномоченного. За услуги почтовой службы оплатила 76 рублей. 20.06.2025 финансовым уполномоченным вынесено уведомление об отказе в принятии обращения. Указала, что со страховой компании подлежит взысканию сумма ущерба в размере 265 000 рублей. За оказание юридических услуг оплатила 30 000 рублей. Кроме того, ею понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 318 рублей 04 копеек. 26.01.2026 представитель ФИО1 по доверенности У. представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере 166 400 рублей, расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы – 10 000 рублей, в остальном иск оставил без изменения. В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности У. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Третье лицо – К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 18.02.2025 в 05 часов 50 минут возле <адрес> по вине водителя автомобиля Toyota RAV4, гос.номер №, К. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю Toyota Camry, гос.номер №, причинены механические повреждения. Определением инспектора Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» от 18.02.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Гражданская ответственность участников столкновения была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем 25.02.2025 ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 25.02.2025 ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр автомобиля Toyota Camry, гос.номер № Письмом от 10.03.2025 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о выдаче направления на ремонт на СТОА индивидуального предпринимателя Й. 23.04.2025 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией об организации восстановительного ремонта на СТОА ООО «МКК», а в случае отсутствия возможности выдать направление на ремонт просила выплатить стоимость ремонта в размере 265 000 рублей. Письмом от 20.05.2025 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о выдаче направления на ремонт на СТОА индивидуального предпринимателя Й., где работы по ремонту транспортного средства не производились, запасные части не заказывались, о чем сделана соответствующая отметка на направлении на ремонт. Уведомлением № АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от 18.06.2025 в принятии обращения ФИО1 было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие у нее прав в отношении поврежденного имущества, сведений о наименовании, адресе и месте нахождения финансовой организации. 20.08.2025 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 29 800 рублей. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации. В соответствии с представленной истцом справкой ООО «МКК» от 16.04.2025 стоимость восстановительного ремонта выявленных на момент осмотра повреждений транспортного средства марки Toyota Camry, гос.номер №, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия от 18.01.2025, составляет 265 000 рублей. Согласно экспертному заключению № – 25 индивидуального предпринимателя Ц. от 01.12.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, гос.номер № поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия от 18.02.2025, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № – П, составляет без учета износа 60 400 рублей, с учетом износа – 40 500 рублей, исходя из среднерыночных цен, вложившихся в Вологодской области на ремонт транспортных средств, на дату проведения исследования – 196 200 рублей. Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение от 01.12.2025, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений, истец с ним согласился, в связи с чем его представитель представил заявление об уточнении требований. Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Toyota Camry, гос.номер Е 551 ТО/35, в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, экспертным заключением от 01.12.2025, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выплату страховой компанией страхового возмещения в размере 29 800 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» суммы ущерба в размере 166 400 рублей, из которых 30 600 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755 – П, без учета износа на дату столкновения, 135 800 рублей – убытки. В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом размер штрафа по Федеральному закону от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком. Указание в пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа. Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты. Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штрафа, подлежащего в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре). Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера штрафа, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа, в размере 30 200 рублей. Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, принципы разумности и справедливости, со страховщика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 20 000 рублей, судебной автотовароведческой экспертизы – 10 000 рублей, почтовых услуг – 394 рубля 04 копейки, а также в доход местного бюджета государственная пошлина – 8 992 рубля. Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 (< >) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (< >) о защите прав потребителя – удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 30 600 рублей, убытки – 135 800 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 20 000 рублей, судебной автотовароведческой экспертизы – 10 000 рублей, почтовых услуг – 394 рубля 04 копейки, штраф – 30 200 рублей. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 992 рублей. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 09.02.2026. Судья < > Е.Ю. Михайлова Суд:Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее)Ответчики:Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Михайлова Екатерина Юрьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |