Апелляционное постановление № 22-5616/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-545/2023

Судья Кушниренко А.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

М.О.<данные изъяты> 25 июля 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Пашнева В.Н., адвоката Чекашева А.А., в защиту осужденного ФИО,

при помощнике судьи Панченко В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от <данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО, с апелляционным представлением первого заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В., на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый;

осужден по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО наказание, считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложены на ФИО дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., выступление адвоката Чекашева А.А., в защиту осужденного ФИО, по доводам апелляционного представления.

мнение прокурора Пашнева В.Н. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный ФИО, вину свою в совершенном преступлении признал полностью, и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционном представлении первый заместитель Одинцовского городского прокурора Логинова Е.А.: не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного с приговором суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Согласно описательно-мотивировочной части приговора указанное преступление ФИО совершил совместно со своими знакомыми ФИО и ФИО Обращает внимание на то, что суд в нарушение п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном приговоре», в описательно-мотивировочной части приговора приводит фамилии соучастников ФИО Просит приговор суда изменить, в описательно-мотивировочной части приговора вместо Фамилий ФИО и ФИО, указать «с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство», в остальной части просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, верно, пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что ФИО, согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий ФИО соответствует описанию преступного деяния по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание ФИО назначено в соответствии с правилами ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств ФИО суд признал: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возвращение похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Иных данных о смягчающих обстоятельствах, а также отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционного представления первого заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.А., об изменении приговора в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора фамилий ФИО и ФИО, с которыми ФИО совместно совершил преступление.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном приговоре», с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора приводит фамилии соучастников ФИО

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО – изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что преступление ФИО совершил совместно со своими знакомыми ФИО и ФИО

- считать, что преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО совершил «совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство»

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья А.В. Карташов