Решение № 2А-3016/2017 2А-3016/2017 ~ М-2655/2017 М-2655/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2А-3016/2017

Дело № 2а- 3016\17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 02 августа 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Христич И.И.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – администрации муниципального образования город Армавир ФИО2, действующей на основании доверенности № 01-87\40\12 от 19.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», призывной комиссии г. Армавира, администрации муниципального образования город Армавир об обжаловании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», призывной комиссии г. Армавира, администрации муниципального образования город Армавир об обжаловании решения призывной комиссии. Свои требования мотивирует тем, что является сознательным отказчиком от военной службы по пацифистским и морально-этическим убеждениям. Указанные взгляды сформировались у истца на протяжении длительного периода времени и 09.08.2016 он о них заявил впервые. 30.03.2017 ФИО1 подано заявление в Армавирской городской военкомат о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, однако, решением 06.04.2017 призывной комиссии г. Армавира в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. Истец решение призывной комиссии считает незаконным по следующим основаниям: право на замену военной службы по призыву на альтернативную является непосредственно действующим, наличие убеждений, противоречащих несению службы, само по себе является основанием для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу. Закон налагает на гражданина обязанность только довести до призывной комиссии сведения о наличии у него таких убеждений, и не обязывает доказывать их наличие. Комиссия имела право, несмотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение, поскольку юридически значимым обстоятельством является именно наличие убеждений, а сроки подачи заявления – второстепенным. Комиссия не обсуждала, не анализировала приведенные им доводы, а также причины пропуска сроков подачи заявления, приняв немотивированное решение. Полагает, что оспариваемым решением нарушены его права, гарантированные положениями статьи 18 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 18 Всеобщей декларации прав человека.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал в полном объеме, мотивируя тем, что в личном деле призывника ФИО1 с момента постановки на учет с 06.02.2013 при прохождении неоднократных медицинских комиссий указано, что служить в вооруженных силах Российской Федерации он желает, в религиозных организациях не состоит. Согласно результатам социально-психологического изучения ФИО1 собственноручно отразил, что имеет представление о сведениях, требованиях и трудностях военной службы, на вопросы о подготовке целенаправленно к военной службе указал «да», о подготовке к военным специальностям указал «да».

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город Армавир по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения требований, мотивируя тем, что доказательств наличия взглядов и убеждений ФИО1 пацифистского характера истцом не представлено, им заявлено о своих убеждениях только в 2016 году, когда ФИО1 исполнилось 20 лет, ранее никому он о своих убеждениях не сообщал. Считает, что действия административного истца направлены на уклонение от прохождения военной службы.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Федеральный закон Российской Федерации от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» регулирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 113-ФЗ, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в частности, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе» установлены сроки и порядок подачи заявления: заявление подается в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 названного Закона, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы; в заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с правилами пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.02 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии, где комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 3 указанной статьи по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе». Среди прочих оснований для отказа указано на нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Судом установлено, что ФИО1 принят на учет в качестве призывника военным комиссариатом города Армавир Краснодарского края с 06.02.2013. 09.10.2014 призывной комиссией муниципального образования город Армавир по факту обучения ФИО1 в ГБПОУ КК «Армавирский техникум отраслевых и информационных технологий» была предоставлена отсрочка на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ № 53 «О воинской обязанности» до 07.11.2016.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 окончил 9 классов, обучался в ГБОУ СПО «АМТ» КК. Обучаясь в 9 классе, ФИО1 на уроках ОБЖ прошел курс гражданской обороны по действиям в чрезвычайных природных и техногенных ситуациях, основы выживания в природных условиях и противопожарную подготовку.

Из сообщения ГБПОУ КК «Армавирский техникум отраслевых и информационных технологий» от 03.02.2017 следует, что ФИО1 за время обучения изучил предметы: основы безопасности жизнедеятельности, безопасность жизнедеятельности, также прошел курс военной подготовки, не заявлял том, что он является пацифистом.

Из копии личного дела призывника ФИО1, имеющего в материалах дела, следует, что с момента постановки на учет с 06.02.2013 при прохождении неоднократных медицинских комиссий им указано, что служить в вооруженных силах Российской Федерации он желает, в религиозных организациях не состоит. Согласно результатам социально-психологического изучения ФИО1 собственноручно отразил, что имеет представление о сведениях, требованиях и трудностях военной службы, на вопросы о подготовке целенаправленно к военной службе указал «да», о подготовке к военным специальностям указал «да».

09.08.2016 ФИО1 подал заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку имеет убеждения, противоречащие несению военной службы по призыву.

11.11.2016 ФИО1 направлено письмо и повестка о необходимости прибыть на заседание медицинской и призывной комиссии, назначенной на 15.11.2016, однако, ФИО1 в назначенное время не явился.

16.12.2016 ФИО1 был оповещен через учебное заведение о необходимости прибыть на призывную комиссию.

22.12.2016 ФИО1 прибыл в военной комиссариат город Армавира. Согласно выписке из протоколов заседаний призывной комиссии о замене военной службы альтернативной гражданской службой (протокол <...> от 22.12.2016) ФИО1 в листе результатов социально-психологического изучения на вопросы: «К военной службе готовился целенаправленно» ФИО1 ответил: «Да», на вопрос: «»От службы в армии и флоте» указал: «не отказываюсь». ФИО1 22.12.2016 была вручена повестка для прохождения медицинской комиссии. 28.12.2016 ФИО1 на призывную комиссию не прибыл, обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 22.12.2016 об отказе в замене военной службе на альтернативную службу. Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2017 в удовлетворении требований отказано, решение суда вступило в законную силу.

Суд полагает, что подавая непосредственно в каждый призыв на военную службу не мотивированные заявления о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ФИО1 злоупотребляет своим правом, тем самым пытаясь уклониться от прохождения военной службы по призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.10.2006 № 447-О, на которое ссылается заявитель, выявил конституционно-правовой смысл статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе», указав, что данная норма не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом. Таким образом, Конституционный суд Российской Федерации в своем определении указал на возможность восстановления срока, если он был пропущен по уважительным причинам, а не на неконституционность нормы, устанавливающей срок подачи заявления, как это истолковал заявитель. Как установлено судом, ФИО1 была предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, а также представить доказательства уважительности пропуска срока на подачу заявления.

Кроме того, исходя из представленных заявителем доказательств (автобиография и характеристика) как на рассмотрение призывной комиссией, так и в судебное заседание, не следует, что заявитель в действительности имеет убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которые противоречат несению военной службы. Довод заявителя о том, что он и не должен доказывать наличие у него убеждений, противоречащих несению военной службы, а вправе лишь заявить о том, что такие убеждения у него имеются, суд считает основанным на неправильном толковании норм материального права (абзац шестой пункта 1 статьи 11 указанного выше Федерального закона).

По смыслу положений статьей 19, 28 и 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (определение Конституционного суда РФ от 24.06.2014 № 1470-О).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую с ходатайством о восстановлении срока, ФИО1 должен был действовать добросовестно, довести до сведения призывной комиссии доводы о наличии убеждений или вероисповедания, с которыми Федеральный закон Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе» связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Вместе с тем, таких обстоятельств им не было указано и не представлено этому доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии об отказе заявителю в удовлетворении о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», призывной комиссии г. Армавира, администрации муниципального образования город Армавир об обжаловании решения призывной комиссии – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 08 августа 2017 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение вступило в законную силу 09.09.2017 г.