Решение № 2-7297/2024 2-771/2025 2-771/2025(2-7297/2024;)~М-6438/2024 М-6438/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-7297/2024

< >

№ 2-771/2025 (2-7297/2024)

УИД 35RS0001-01-2024-010520-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк СГБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк СГБ» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 22.01.2018 между ПАО «БАНК СГБ» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 722222 руб. на погашение двух кредитных договоров в другом банке и на потребительские нужды, на срок до 21.01.2023 под 12,5% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по графику платежей, но свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Решением Череповецкого городского суда с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному договору по состоянию на 12.11.2019 в размере 560422 руб. 19 коп. Задолженность погашена 01.03.2024.

После вынесения решения суда ответчик фактически продолжал пользоваться кредитными денежными средствами, поэтому банком с 13.11.2019 продолжали начисляться проценты за пользование кредитом, а также неустойка.

По состоянию на 08.10.2024 задолженность по договору составляет 554578 руб. 06 коп., в том числе: 182375 руб. 92 коп.- проценты за период с 13.11.2019 по 01.03.2024, 372202 руб. 14 коп.– штрафная неустойка за период с 13.11.2019 по 08.10.2024.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк СГБ» задолженность по кредитному договору в размере 554578 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16091 руб. 56 коп.

Представитель истца АО «Банк СГБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестка вручена 25.12.2024, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № Череповецкого городского суда по иску ПАО «БАНК СГБ» к ФИО1 о взыскании задолженности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 22.01.2018 между ПАО «БАНК СГБ» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 722222 руб. на срок до 21.01.2023. под 12,5% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по графику платежей в период с 22.01.2018 по 21.01.2023, но свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Решением Череповецкого городского суда от 15.01.2020 с ФИО1 в пользу АО «БАНК СГБ» взыскана задолженность по вышеуказанному договору по состоянию на 12.11.2019 в размере 560422 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8804 руб. 22 коп.

18.02.2020 решение вступило в законную силу, 01.03.2024 решение суда исполнено ответчиком.

Согласно пп. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Такое соглашение между сторонами отсутствует, поэтому проценты за пользование кредитом подлежат начислению до дня возврата кредита включительно.

Договор потребительского кредита от 22.01.2018 не был расторгнут сторонами, решением суда от 15.01.2020 с ФИО1 взыскана задолженность по договору по состоянию на 12.11.2019. Банк продолжал начисление ответчику процентов за пользование кредитом с 13.11.2019 по день фактического возврата кредита, т.е. до 01.03.2024, по ставке 12,5 % годовых, что соответствует требованиям ст. 809 ГК РФ и п. 4 договора потребительского кредита от 22.01.2018.

Кроме того, банк также продолжал начисление неустойки, предусмотренной п.12 индивидуальный условий договора за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов, в период с 12.11.2019 по 08.10.2024.

Неустойка за период с 13.11.2019 по 08.10.2024 составила 372202 руб. 14 коп.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки. Ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Заявленный истцом размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства заемщиком.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору от 22.01.2018 составит 554578 руб. 06 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 13.11.2019 по 01.03.2024 - 182375 руб. 92 коп., неустойка за период с 13.11.2019 по 08.10.2024 - 372202 руб. 14 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора, является математически верным.

Таким образом, вышеуказанная сумма задолженности на основании ст.ст. 309-310, 807,809-811, 819 ГК РФ, условий кредитного договора подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16091 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования АО «Банк СГБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу АО «Банк СГБ» (< >) задолженность по кредитному договору в размере 554578 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины 16091 руб. 56 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 17 февраля 2025 года.

Судья < > И.В.Олейникова