Решение № 2-2188/2025 2-2188/2025~М-924/2025 М-924/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-2188/2025

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при помощнике судьи Фаттаховой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс (далее - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что 18.03.2008г АО Альфа-Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №М0ВDR20S08031500326 (далее по тексту Договор). Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 84 083,05 р в период с 18.03.2008г по 29.09.2020г. что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ АО Альфа-Банк уступил право требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 18.03.2008г по 29.09.2020г по Договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.38_384 ДГ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.02.2025г Ответчиком было внесено 0,00 р. В результате задолженность составила 84 083, 05 р.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» образовавшуюся в период с 18.03.2008г по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность в размере 84 083,05 р., которая состоит из 84 083,05 р основной долг, 0,00 р- проценты на непросроченный основной долг, 0,00 р –проценты на просроченный основной долг, 0,00- комиссия. 0, 00- штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 р., а всего 88 083,05 р.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО Альфа-Банк.

Представитель истца ООО «ПКО» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд письменное возражение, в котором исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности, а так же указывает, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг задолженность по настоящему кредитному договору уже была взыскана.В пользу ОАО «Альфа-Банк» (первоначальный кредитор) взыскано 110 583,05 руб., а именно просроченный основной долг 105 054,44 руб; начисленные проценты 2 929,37 руб; штрафы и неустойки 2 599,24 руб., возврат государственной пошлины 3 411,66 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, извещались надлежащим образом. Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан по адресу: leninsky.bkr.sudrf.ru.

Суд, руководствуясь статьями 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, З. обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела Ответчиком с ОАО «АЛЬФА-БАНК» 18.03.2008г.было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №М0ВDR20S08031500326. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ АО Альфа-банк уступил право требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 18.03.2008г по 29.09.2020г по Договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.38_384 ДГ. Сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. Согласно представленным расчетом задолженность Ответчика по кредитному договору №М0ВDR20S08031500326 заключенному 18.03.2008г между АО Альфа-Банк и ФИО1 за период с 18.03.2008г по 29.09.2020г. составила 84 083,05 р ( в том числе 84 083,05 р основной долг, 0,00 р- проценты на непросроченный основной долг, 0,00 р –проценты на просроченный основной долг, 0,00- комиссия. 0, 00- штрафы).

С заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился 20.09.2024г. Судебный приказ отменен 13.11.2024г.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Суд, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленных документов следует, что

Задолженность образовалась в период с 18.03.2008г по 29.09.2020г. Уступка прав требований Истцу произведена по договору уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес Ответчика требование о полном погашении задолженности направлено 29.09.2020г. В период с 29.09.2020г оплата задолженности не осуществлялась, следовательно, кредитор узнал о нарушении своего права не позднее 29.09.2020г. За выдачей судебного приказа Истец обратился в 20.09. 2024 года, спустя более 3 лет после направления требования о полном погашении задолженности.

ООО «ПКО «Феникс» реализовало свое право на обращение за судебной защитой 20.09.2024г за пределами срока исковой давности, следовательно, к спорным правоотношениям не применимы нормы ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие со стороны истца каких-либо доводов (доказательств), подтверждающих факт уважительности пропуска указанного срока, требования о взыскании задолженности по кредитному договору №М0ВDR20S08031500326 от 18.03.2008г не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений вышеуказанный нормы, требования о взыскании судебных расходов также следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.Ф. Хусаинов

Абзац курсивом - К иску не приложен расчет, не вижу с какой даты отсутствуют платежи до ДД.ММ.ГГГГ.

В Заочном от ДД.ММ.ГГГГ нет периода взыскания задолженности. Учитывая, что основной долг уменьшился, оплата была.

Заявления о зачете госпошлины, уплаченный в мировой суд, в иске нет