Решение № 12-61/2020 12-768/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-61/2020

Дело № 12-61/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 мая 2020 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Мантрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Шаг Фрут» ФИО1 на постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 № 10673342193468162831 от 22.11.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 № 10673342193468162831 от 22.11.2019 ООО «Шаг Фрут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Шаг Фрут» ФИО1 в лице защитника Жданова Р.А. обратился в суд с жалобой о его отмене, указав, что дело рассмотрено должностным лицом государственного органа, не уполномоченного рассматривать дела по данной категории правонарушений, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ, в части, касающейся транспортных средств. Кроме того, отсутствует событие административного правонарушения, поскольку со стороны ООО «Шаг Фрут» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, была внесена своевременно. Полагает, что действия государственного инспектора неправомерны, так как исходя из материалов дела не усматривается событие административного правонарушения, так как исходя из представленных документов ООО «Шаг Фрут» оплатило систему «Платон» и создало маршрут движения транспортных средств.

В судебное заседание представитель ООО «Шаг Фрут» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело прекращению на основании следующего.

Судом установлено, что согласно постановлению государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 № 10673342193468162831 от 22.11.2019, 13.11.2019 в 01:35:59 по адресу: 181 км. 908 м. а/д М-10 Россия, Тверская область, Калининский район, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ G400LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (СТС №), собственником (владельцем) которого является ООО «Шаг Фрут», юридический адрес: Ленинский <...>, <...>, нарушив п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Событие административного правонарушения в данном случае должностным лицом установлено фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства свидетельство, о действующей поверке которого приведено в постановлении.

Вместе с тем, согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», по результатам проверки на момент фиксации проезда 13.11.2019 01:35:59 (по московскому времени) системой стационарного контроля № 085 (на 181 км 908 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения м10 «Россия», географические координаты: 56.891869 35.735908) в программном обеспечении подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств произошел сбой, в результате которого информация о начислении платы по бортовому устройству № 510735761 была получена системой взимания платы после проверки на факт нарушения. Бортовое устройство № 510735761, закрепленное за ТС с ГРЗ № с 15.10.2018 15:51:05 в соответствии с договором безвозмездного пользования № 631428 от 14.09.2017 и актом передачи, на момент фиксации проезда (13.11.2019 01:35:59) функционировало в штатном режиме. Соответственно, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № была внесена в установленном порядке.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 № 10673342193468162831 от 22.11.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Шаг Фрут» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу директора ООО «Шаг Фрут» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 № 10673342193468162831 от 22.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Шаг Фрут» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Мантрова