Решение № 2-1724/2018 2-1724/2018~М-1655/2018 М-1655/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1724/2018

Дело № 2-1724/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

. Вязьма Смоленской области 23 ноября 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что 23 апреля 2013 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор <***> в форме заявления о предоставлении кредита <***>, в соответствии с условиями которого, предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Договором были установлены условия кредитования: процентная ставка за пользование кредитом – 26 %, штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа – 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, дата полного возврата кредита – 22 апреля 2018 года, ежемесячный платеж – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, дата ежемесячного погашения суммы основного долга по кредиту и платы за пользование кредитом – 23 число каждого месяца. Для учета поступающих ответчику денежных средств Банк открыл заемщику счет, с которого ФИО1 получил кредитные денежные средства. Таким образом, Банк надлежаще исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору.

Несмотря на то, что ответчик ФИО1 принял на себя условия кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером Банка, Правилами, Тарифами и Информационным графиком платежей с отметкой об ознакомлении и личной подписью заемщика, ответчиком обязательства по возврату кредита (своевременного внесения платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов) не исполняются.

По состоянию на 20 июня 2018 года общая сумма задолженности по кредиту составила 216 309 рублей 42 копейки, из которых: 127 930 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу; 71 746 рублей 72 копейки – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 16 631 рубль 94 копейки – штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 23 апреля 2013 года в размере 216 309 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5363 рубля 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая наличие перед Банком задолженности по оплате основного долга в размере 127 930 рублей 76 копеек, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, из которых следует, что он не согласен с взысканием с него задолженности по неуплаченным процентам в размере 71 746 рублей 72 копейки, а также пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в размере 16 631 рубль 94 копейки, поскольку его вины, как заемщика, в том, что ОАО «Смоленский Банк» прекратило свою деятельность, ввиду чего возникла проблема с осуществлением платежей по кредиту через другие Банки, нет. Он всячески предпринимал меры по погашению кредита и процентов, однако они оказались безрезультатными. Таким образом, считает, что основания для наложения на него штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей за период с февраля 2017 года по 22 апреля 2018 года отсутствуют. Кроме того, указывает, что кредитором в одностороннем порядке было изменено существенное условие кредитного договора – процентная ставка по кредиту увеличена с 15,95 % до 26 %. В связи с тяжелым материальным положением просил уменьшить размер процентов, подлежащих взысканию с него в пользу Банка и отказать во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных Банком, поскольку считает, что в противном случае будут нарушены его права и законные интересы.

Заслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 23 апреля 2013 года между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 на основании заявления последнего о предоставлении кредита <***> от 23 апреля 2013 года был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита физическому лицу в форме анкеты – кредитной заявки, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей с перечислением указанной суммы на ссудный счет <***>, открытый в ОАО «Смоленский Банк» на имя заемщика, сроком на 60 месяцев, то есть до 22 апреля 2018 года, со среднегодовой переплатой по кредиту в размере 26 % (л.д. 9, 15, 16, 17).

С правилами предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам, информационным графиком платежей, тарифами по обслуживанию физических лиц ФИО1 был ознакомлен 23 апреля 2013 года (л.д. 10-11, 12, 13-14).

Так, в соответствии с разделом 3 указанных правил, возврат кредита, платы за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в информационном графике платежей (п. 3.3.1), а именно, 23 числа каждого месяца, начиная с 23 мая 2013 года по 23 марта 2018 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, последний платеж 22 апреля 2018 года составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 10-11).

Согласно п. 3.3.3 правил сумма основного долга по кредиту и плата за пользование кредитом вносится заемщиком в кассу Банка и списывается Банком со счета в Банке в соответствии с информационным графиком платежей в порядке, установленном действующим законодательством и/или кредитным договором.

В силу п. 3.3.2 правил предоставления кредитов физическим лицам заемщик ФИО1 обязался не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа.

В соответствии с п. 3.5.1 правил в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично), заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита.

При нарушении заемщиком своих обязательств, установленных правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 5 календарных дней либо наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный заемщику кредит не будет возвращен в срок, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей Банку (п. 3.7.1).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-1028 от 13 декабря 2013 года у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия н осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года по делу № А62-7344/2013 открытое акционерное общество «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 31). Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18 июля 2018 года срок конкурсного производства в отношении ОАО «Смоленский банк» продлен до 18 января 2019 года (л.д. 32).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО1 в течение срока действия кредитного договора, а именно, с февраля 2017 года по настоящее время перестал вносить денежные средства в счет уплаты кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, вследствие чего, образовалась просроченная задолженность.

15 августа 2018 года в порядке приказного производства по заявлению ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и.о. мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области – мировым судьей судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности, однако, определением мирового судьи от 31 августа 2018 года был отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительного его исполнения (л.д. 29-30).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20 июня 2018 года у ответчика имеется задолженность по кредиту в сумме 216 309 рублей 42 копейки, которая складывается из задолженности по основному долгу в размере 127 930 рублей 76 копеек, задолженности по неуплаченным процентам за пользование кредитом за период с 24 апреля 2016 года по 20 июня 2018 года в размере 71 746 рублей 72 копейки, штрафа за просрочку внесения очередного платежа за период с 24 мая 2016 года по 20 июня 2018 года в размере 16 631 рубль 94 копейки (л.д. 26-28).

Стороной ответчика представленный истцом расчет задолженности не оспаривается, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

Ссылку ответчика ФИО1 на завышенный размер штрафных санкций суд расценивает как несостоятельную, поскольку, как усматривается из представленного истцом расчета (л.д. 26-28), он исчислен исходя из ставки банковского процента в размере 8,25 % годовых, а не по 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, как предусмотрено кредитным договором, в связи с чем, оснований полагать заявленный к взысканию размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства не имеется.

Доводы ответчика о том, что заемные денежные средства были взяты у Банка под 15,95 %, ввиду чего расчет задолженности по кредиту исходя из 26 % годовых был произведен необоснованно, суд находит несостоятельной, поскольку согласно информационному графику платежей, являющемуся неотъемлемым приложением к заявлению/кредитному договору на предоставление потребительского кредита, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно, при этом график платежей согласуется с уведомлением о полной стоимости кредита, согласно которому денежные средства были предоставлены под 26 % годовых.

Исходя из чего, указание ответчиком в возражениях на иск на среднегодовой процент переплаты по кредиту в качестве процента за пользование кредитом основано на неверном толковании условий кредитного договора и неправильном понимании норм материального права, поскольку данные проценты (15,95 %) имеют иную правовую природу.

При этом, отсутствие указания в информационном графике платежей процентной ставки, при условии арифметически верного расчета, который судом проверен, также не может служить основанием для освобождения ФИО1 от уплаты договорных процентов за пользование кредитом, тем более, что за период с момента заключения кредитного договора по январь 2017 года платежи им вносились, размер договорных процентов не оспаривался.

Доводы ответчика о том, что задолженность образовалась не по его вине, а в связи с тем, что другие Банки перестали принимать платежи, и ему не было известно, каким образом и куда производить платежи в счет погашения кредита и процентов, суд находит несостоятельными. В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств того, что он обращался в указанные в возражениях Банки, и в принятии денег ему было отказано, как и не представлено доказательств обращения к Банку по вопросам проведения платежей либо официального отказа в их проведении сторонними Банками.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающими заемщика (поручителя) от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, от исполнения обязательств по договору, заключенному с Банком на добровольной основе и на условиях, которые им не оспаривались.

Согласно ст. 2, п. 1 ст. 189.77 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона, является «Агентство по страхованию вкладов».

Вся информация о ликвидации банков имеется в свободном доступе в сети Интернет. На официальном сайте «Агентство по страхованию вкладов» имеется раздел, разъясняющий порядок действий заемщика в случае ликвидации банка, размещены реквизиты для внесения платежей по кредитам ликвидируемого банка, указана контактная информация.

Также суд считает необходимым отметить, что, согласно положениям ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Вместе с тем, заемщик правом на внесение причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса, как это предусмотрено ст. 327 ГК РФ, не воспользовался.

Учитывая изложенное, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и взыскивает указанную выше сумму задолженности с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка в полном размере, суд взыскивает с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5363 рубля 09 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 23 апреля 2013 года в размере 216 309 (двести шестнадцать тысяч триста девять) рублей 42 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5363 (пять тысяч триста шестьдесят три) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 23.11.2018

Изготовлено мотивированное решение 29.11.2018

Решение вступает в законную силу 09.01.2018