Решение № 3-11/2024 3-11/2024~М-72/2023 М-72/2023 от 11 апреля 2024 г. по делу № 3-11/2024

Дело № 3-11/2024

54OS0000-01-2023-000088-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в с о с т а в е :

судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм,

Установил:

Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по возрасту, государственной базовой пенсионной выплаты ФИО2 за период с 01.01.2022 г. по 31.02.2022 г. в сумме 239 636 тенге в доход республиканского бюджета Республики Казахстан.

Исковые требования мотивированы тем, что гражданка Республики Казахстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживавшая в <адрес>, с 22.12.1992 г. числилась получателем пенсионных выплат и государственной базовой пенсии, с 28.11.2012 г. - получателем специального государственного пособия по категории «труженик тыла в годы ВОв» в отделе г.Семей по социальному обеспечению филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по области Абай.

Пенсионные выплаты производились в соответствии с нормами Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» от 21.06.2013 №105-V, выплата специального государственного пособия в соответствии с Законом РК от 05.04.1999 г. «О специальном государственном пособии в Республике Казахстан» ежемесячно на карточный счет услугополучателя № АО «Сбербанк России».

12.03.2022 г. в Филиал поступили сведения о смерти ФИО2, в связи с чем пенсионные выплаты были прекращены решениями Департамента комитета труда и социальной защиты по ВКО 01.04.2022 г.

Филиалом было установлено, что ФИО2 выехала в г.Новосибирск РФ, была прописана по адресу: <адрес> и умерла 20.12.2021 г.

В соответствии со ст.12 Закона РК «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» от 21.06.2013 №105-V, ст.6 Закона РК от 05.04.1999 №365 «О специальном государственном пособии в Республике Казахстан» пенсионные выплаты, пособия выплачиваются по месяц смерти включительно.

Таким образом, за январь и февраль 2022 г. ФИО2 не располагала правом на получение пенсионных выплат, образовалась переплата сумм пенсии по возрасту, базовой пенсии и специального государственного пособия по категории «труженик тыла в годы ВОв»», которая составила 243 240 тенге за период с 01.01.202 по 28.02.2022 г.

По обращению Филиала в ДБ АО «Сбербанк России» банком был произведен частичный возврат излишне выплаченной суммы пенсионных выплат в размере 3604 тенге. Остаток излишне перечисленной суммы составил 239 636 тенге.

Филиалом было направлено уведомление о необходимости погашения излишне полученной суммы пенсионных выплат сыну умершей ФИО2 – ФИО1, но денежные средства не были возвращены.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, в предыдущем заседании пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, суммы пенсионных выплат матери он не получал. Его мать ФИО2 переехала из Казахстана в г.Новосибирск в 2017-2018 г., стала проживать в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей его супруге. Он с супругой проживал отдельно по адресу: <адрес>. Совместно с матерью они не проживали, общее хозяйство не вели. Никакого наследства после смерти матери не осталось, он наследство не принимал. Все имущество в Казахстане было продано ею до переезда в Россию. Российское гражданство мать не успела получить. Умерла она в больнице, в период пандемии. Банковская карта, на которую она получала пенсию, вероятно, находилась при ней. Он карту после смерти матери не видел, денежные средства с нее не снимал. Доверенность на его имя на получение от имени матери пенсионных выплат не оформлялась. Предположений о том, кем могли быть сняты с карты матери денежные средства, не имеет.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частями 1, 2 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», названным Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 417.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела с участием иностранного государства, за исключением дел, предусмотренных статьями 25 и 27 названного Кодекса, рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа.

Подсудность гражданских дел с участием иностранного государства определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса (ч.1).

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07 октября 2022 г. (далее - Конвенция), которая вступила в силу для России с 28.06.2023 г.

Согласно ст.22 Конвенции, если в частях II - V настоящего раздела не установлено иное, то иски к лицам, имеющим местожительство на территории одной из Договаривающихся Сторон, независимо от их гражданства предъявляются в суды этой Договаривающейся Стороны.

Исковые требования заявлены Министерством труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, то есть государственным органом иностранного государства; ответчик ФИО1 проживает в г.Новосибирске РФ, в связи с чем настоящее дело подсудно Новосибирскому областному суду.

Из материалов дела следует, что гражданка Республики Казахстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживавшая в <адрес> с 22.12.1992 г. числилась получателем пенсионных выплат и государственной базовой пенсии, с 28.11.2012 г. - получателем специального государственного пособия по категории «труженик тыла в годы ВОв» в отделе г.Семей по социальному обеспечению филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по области Абай.

Пенсионные выплаты производились в соответствии с нормами Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» от 21.06.2013 №105-V, выплата специального государственного пособия в соответствии с Законом РК от 05.04.1999 г. «О специальном государственном пособии в Республике Казахстан» ежемесячно на карточный счет услугополучателя № АО «Сбербанк России».

Положениями указанного законодательства предусмотрено прекращение пенсионных выплат после смерти их получателя.

После получения сведений о смерти ФИО2, последовавшей 20.12.2021 г. (л.д.61), пенсионные выплаты были прекращены (л.д.15-16), но установлено, что за январь и февраль 2022 г. имеется переплата выплат. С учетом возврата банком суммы 3604 тенге, сумма переплаты составила 239 636 тенге (л.д.17).

Истец просит взыскать излишне выплаченные суммы в качестве неосновательного обогащения с сына ФИО2 – ФИО1, проживающего в г.Новосибирске.

Согласно п.1 ст.1186 Гражданского кодекса РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В соответствии со ст.1223 ГК РФ к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место (п.1).

Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение (п.2).

На основании изложенных норм закона, поскольку вред причинен иностранному государству в результате произведения необоснованных пенсионных выплат, применению подлежит законодательство этого государства.

Согласно ст.953 Гражданского кодекса Республики Казахстан лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании указанных средств с ответчика.

Как следует из толкования ст.953 ГК РФ, обязанность возвратить неосновательное обогащение возлагается на лицо, получившее неосновательное обогащение.

Однако никаких доказательств того, что именно ответчик ФИО1 получил истребуемые истцом денежные средства, не имеется. Судом истцу было предложено представить такие доказательства, которые им не были представлены.

Из искового заявления следует, что пенсионные выплаты производились на карточный счет ФИО2, что подтвердил ответчик. Однако, как следует из пояснений ответчика, после смерти ФИО2 он ее карту не видел, не использовал, денежные средства с ее счета не снимал. Карта, вероятно, находилась при ФИО2 при помещении ее в больницу.

При таких обстоятельствах судом не установлено лицо, которым были сняты денежные средства со счета ФИО2

Также не имеется оснований для взыскания денежных средств с ответчика как наследника ФИО2

Судом установлено, что ответчик ФИО1 приходится сыном умершей ФИО2, что подтверждается записью акта о рождении на л.д.56, и, соответственно, наследником первой очереди после ее смерти.

Согласно ч.1 ст.48 указанной Конвенции, право наследования имущества, кроме случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой наследодатель имел последнее постоянное место жительства.

Право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится это имущество (п.2).

Компетенция по делам о наследстве определена статьей 51 Конвенции, согласно п.1 которой производство по делам о наследовании движимого имущества компетентны вести учреждения Договаривающейся Стороны, на территории которой имел место жительства наследодатель в момент своей смерти. Пунктом 2 предусмотрено, что производство по делам о наследовании недвижимого имущества компетентны вести учреждения Договаривающейся Стороны, на территории которой находится имущество. В соответствии с пунктом 3 той же статьи положения ее пунктов 1 и 2 применяются также при рассмотрении споров, возникающих в связи с производством по делам о наследстве.

Аналогичные нормы содержались соответственно в статьях 44, 45 и 48 ранее действовавшей Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Минск, 22.01.1993).

Пунктом 1 ст. 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО2, являвшаяся гражданкой Республики Казахстан, проживала в Российской Федерации по адресу: <адрес> что следует из пояснений ответчика; уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина в РФ, направленного по запросу суда из УМВД России по г.Новосибирску, где местом жительства ФИО2 указан этот адрес (л.д.125-126).

Таким образом, применению при рассмотрении настоящего дела подлежит законодательство РФ.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Истцом заявлено требование о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии за период с 01.01.2022 г. по 31.02.2022 г., ФИО2 умерла 20.12.2021 г., то есть ранее. Таким образом, указанные суммы не являются, в силу данных Верховным Судом РФ разъяснений, долгами наследодателя ФИО2, по которым должен отвечать наследник.

Также для возложения ответственности на ФИО1 не имеется доказательств принятия им наследства после смерти ФИО2

В силу п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Согласно п.2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из ответа Нотариальной палаты Восточно-Казахстанской области от 14.04.2024 г. на л.д.25, сведений сервиса «Проверка наследственных дел» сайта enis.kz наследственное дело на ФИО2 не зарегистрировано.

Также отсутствуют доказательства фактического принятия ФИО1 наследства после смерти матери. Как следует из его пояснений, имущество, имевшееся у ФИО2 в Казахстане, было продано ею перед отъездом в РФ. В РФ имущества она не имела, проживала в квартире по ул<адрес>, принадлежащей супруге ФИО1 – ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.111), проживали они раздельно, ответчик с супругой проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги на лд..110, общего хозяйства не вели, доказательств обратного не имеется.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ФИО1 излишне выплаченных с карточного счета, открытого на имя ФИО2, денежных средств не имеется и в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по возрасту, государственной базовой пенсионной выплаты в сумме 239 636 тенге о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Судья Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2024 года.